1-06-16375\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-06-16375

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märtsil 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06-16375 (06237600949)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Eveli Kallion

Tõlk Ilona Filippov

Kriminaalasi süüdistuses KarS § 121 järgi D.S-i kokkuleppemenetluses

Prokurör Eneli Pau

Süüdistatav D.S - isikukood XXX;

Eesti kodanik; keskharidusega; elukoht: XXXXXXX;

töötab juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud: 08.01.2001.a. Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 195 lg 2 järgi – 1 aasta 5 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; väärtegude eest karistatud korduvalt rahatrahvidega; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

advokaat Risto Agur

RESOLUTSIOON 1. D.S KarS § 121

Süüdi tunnistada

järgi ning karistuseks mõista

(kolm) kuud vangistust.

KarS § 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.S 18- kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud . KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata D.S-ile kriminaalhooldaja.

2. menetluskulud riigieelarve tuludesse: Välja mõista D.S-ilt

s.o. määratud kaitsjale makstav tasu (üks tuhat ükssada kakskümmend üks krooni ja 30 senti)

1 121,30 kr ning sundraha (viis tuhat) .

5 400 krooni

Menetluskulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele 221023778606, viitenumber mõlemal juhul 2800049777. Kui rahalisi nõudeid ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus. D.S 23.09.2006.a. kella 15.00, olles alkoholijoobes, XXXXXX korteris peksis S P: lõi teda mitmel korral käega pähe, jalgadega vastu vasakut külge ja paremat tuharapiirkonda ning tiris kannatanut juustest. Samal õhtul kella 21-22 ajal hakkas ta uuesti kannatanuga tülitsema ning lõi viimast käega vastu pead. Sellega pani D.S toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese KarS § 121 tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus D.S-ile toimepandud kuriteo eest 3 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas D.S end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub nii toimepandud teo, kvalifikatsiooni kui karistusega sõlmitud kokkuleppes. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanu S. P on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et D.S-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V.

D.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu eeluurimisel ja kohtuistungil ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni)

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik