Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-15892\9 AI generated

1-06-15892\9 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-06-15892\9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

18 detsembril 2006 aastal on Harju Maakohus arutanud kokkuleppemenetluses kriminaalasja F.M-i süüdistuses KarS § 120, §121, § 275 järgi. Vastavalt esitatud taotlusele oli F.M-ile edastatud kohtuistungi protokolli koopia.

Legislator headnote

AI generated

1-06-15892\9 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Vastavalt esitatud taotlusele oli F.M-ile edastatud kohtuistungi protokolli koopia.

Keywords

AI generated
protocol to the Convention procedural violations lack of prosecutorial standing perpetuation of evidence formal investigation procedure missing case documents
AI generated
4-16-1445/6
märts 2016, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasja number 4-16-1445 Väärteoasi menetlusalune isik: (isikukood L.I XXX; elukoht XXXX, e-post XXXX), kaitsja Maia Ploom (e-post maiapl@hot.ee)
3-25-3220/23
M.J (edaspidi kaebaja) esitas 2.
4-08-11479/8
Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse Jõgeva liiklusjärelevalve grupi konstaabel Talvi Peets on 10.11.2008a.
4-15-3184/9
Lõuna Prefektuuri poolt tühistamiseks väärteoasjas nr 16.04.2015.
2-25-5037/17
Tartu Maakohtus on menetluses K.L.-i hagi G.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06 veebruar 2007 , kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-06-15892 Kohtukoosseis Kohtunikud Ivi Kesküla, Julia Katškovskaja ja Jüri Paap Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.01.2007 korraldava istungi määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava F.M-i määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta F.M-i poolt Harju Maakohtu 19 jaanuari 2007 määrusele esitatud määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD:

Määrusele võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai või pidi saama teada kohtumäärusest.

Asjaolud ja menetluse kord:

1. 18 detsembril 2006 aastal on Harju Maakohus arutanud kokkuleppemenetluses kriminaalasja F.M-i süüdistuses KarS § 120, §121, § 275 järgi.

2. Vastavalt esitatud taotlusele oli F.M-ile edastatud kohtuistungi protokolli koopia.

F.M on esitanud kohtuistungi protokolli parandamiseks kirjaliku taotluse, mis lisati kriminaaltoimikusse.

3. taotluse kohtuistungi protokollile paranduste Harju Maakohus on süüdistatava F.M-i tegemise kohta kohtu korraldaval kohtuistungil läbi vaadanud ja KrMS § 158 lg 3 kehtestatu kohaselt lahendanud taotluse kirjaliku määrusena, millega jättis süüdistatava taotluse rahuldamata.

Määruskaebuse sisu:

4. Nimetatud määrusele esitas määruskaebuse süüdistatav, kes taotles ringkonnakohtul maakohtu istungi protokolli vastavate paranduste tegemist.

Ringkonnakohtu seisukoht:

5. KrMS § 383 lg 1 kehtestab, et määruskaebusega võib vaidlustada esimese astme kohtumenetluses koostatud kohtumääruse, kui selle vaidlustamine ei ole välistatud KrMS §

385 kohaselt. KrMS § 385 on esitatud loetelu, milliste kohtumääruste peale ei saa esitada määruskaebust. KrMS § 385 p 16 kehtestab, et määruskaebust ei saa esitada kohtumenetluses kohtumenetluse poole taotluse lahendamise määrusele.

Antud juhul oli kriminaalasi maakohtu menetluses ja lahendati menetluspoolesüüdistatava taotlust. Seega on antud juhul tegemist maakohtu määrusega mida ei saa vaidlustada ning ülaltoodust lähtuvalt ja KrMS § 385 p 16 alusel jätab ringkonnakohus süüdistatava F.M-i poolt esitatud määruskaebuse läbi vaatamata.

IVI KESKÜLA JULIA KATŠKOVSKAJA JÜRI PAAP