4-06-5344\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Rahatrahvi asendamise avalduse tagastamine kohtutäiturile

Määruse tegemise aeg ja koht

01. veebruar 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Väärteoasi nr 4-06-5344 Menetlus lahendi täitmisel lahendatav küsimus Avalduse esitaja kohtutäitur Janek Pool Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Süüdlane Erine Vaher Lahend väärteomenetluses Lõuna Politseiprefektuuri 06. augusti 2005 otsus Erine Vaheri karistamises alkoholiseaduse § 70 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s. o 600 krooni

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud väärteoasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) 48, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Erine Vaherile asenduskaristuse kohaldamise otsustamisel:

1.1 jätta rahuldamata kohtutäituri avaldus Erine Vaherile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga;

1.2 tagastada avaldus kohtutäiturile. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Saata määruse koopia kohtutäiturile.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Lõuna Politseiprefektuuri 06. augusti 2005 otsusega on määratud Erine Vaherile karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut, s. o 600 krooni.

29. novembril 2006 on kohtutäitur esitanud kohtule avalduse Erine Vaherile asenduskaristuse määramiseks.

Kohtu põhjendused

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb VTMS § 211 lg 3 kohaselt jätta rahuldamata ja täiturile tagastada.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt teatab kohtutäitur asenduskaristuse avalduse kohtule esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Kohtule esitatud avaldusest ei nähtu, et kohtutäitur oleks teavitanud võlgnikku kohtule avalduse esitamisest.

TMS-s on sätestatud rahatrahvi tasumise tähtaeg, mis ei või olla lühem kui 10 päeva ja pikem kui 30 päeva (TMS § 200 lg 1). Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Rahatrahvi tasumise lühike tähtaeg ja asjaolu, et aresti asenduskaristusena saab kohaldada üksnes juhul kui võlgnikul puudub vara millele saab sissenõuet pöörata, eeldab seda, et kohtutäitur suhtleks võlgnikuga isiklikult ning teeks kindlaks, et võlgnikul puudub vara millele sissenõuet pöörata. Kohtul peavad enne otsustuse tegemiseks asenduskaristuse kohaldamiseks olema usaldusväärsed tõendid võlgnikul kinnisja vallas vara puudumise kohta, millele ei saa pöörata sissenõuet. Kohtutäitur kohtule sellist usaldusväärset teavet esitanud ei ole.

VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga lahendab maakohus süüdimõistetu osavõtul. Seega rahatrahvi asendamine arestiga saab toimuda üksnes võlgniku osavõtul. Kohtutäituri andmed isiku asukoha kohta ei vasta võlgniku tegelikule asukohale ning kohtul ei õnnestunud võlgnikule kutset kohtusse asja menetlemiseks kätte toimetada.

Kohtusse asenduskaristuse kohaldamise avaldusega saab kohtutäitur pöörduda juhul kui TMS-s sätestatud toimingud ja teavitamised on toimunud ja täitemenetluses tähtsust omavad asjaolud kindlaks tehtud. Avaldusest ei nähtu usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et võlgnikul puudub vara võla tasumiseks.

Asjalust, et kohtul ei olnud võimalik võlgnikku tema poolt teavitatud aadressil kätte saada ja tulenevalt ka kohtutäituri eelnevast suhtlemisest võlgnikuga, mis nähtub täituri kohtule esitatud materjalidest, on kohtul alust teha järeldus, et võlgnik on hakanud täitemenetlusest kõrvale hoiduma.

KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumine peatuba jaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Toomas Lillsaar

Kohtunik