1-06-12967\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-12967

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08 jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-12967 (06231600538) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi A.R-ini süüdistus KarS § 266 lg 1, § 275 ja §

274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ille Mardo Süüdistatav A.R

Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON

1. A.R süüdi tunnistada KarS § 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu.

2. A.R süüdi tunnistada KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) kuu.

3. A.R süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

4. KarS § 64 lg 1 alusel, liites mõistetud karistused täies ulatuses, mõista A.R-ile liitkaristuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

5. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 2 päeva, so 07.02.2006-

08.02.2006, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

6. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta A.R-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 kuud ja 28 päeva A.R-ini suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et A.R temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS §

75 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

7. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada A.R järgima katseajal kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas,

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

8. KarS § 78 p 1 alusel arvestada A.R-ile määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.01.2007.

9. A.R-ini suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

10. E K esitatud tsiviilhagi 2050 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning A.R-ilt välja mõista E K kasuks 2050 (kaks tuhat viiskümmend) krooni, mis tuleb tasuda E K arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas viitega kohtuotsusele. 11. välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p A.R-ilt

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

12. välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel A.R-ilt määratud kaitsjale makstud tasu 2469 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend üheksa) krooni ja 15 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

13. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

A.R süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, sisenes 07.02.2006 kella 22.00 paiku E K hoone fuajeesse sissepääsu ukse elektronluku raami lõhkumise teel.

Seega A.R pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimise.

Samuti tema, olles alkoholijoobes ja sisenenud 07.02.2006 kella 22.00 paiku E K hoone fuajeesse, solvas ebatsensuursete sõnadega Skorpion Julgestusteenistuse AS turvatöötajat

A. V-i, kes täitis oma ametikohustusi.

Seega A.R pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avalikku korda kaitsva muu isiku solvamise.

Samuti tema, olles alkoholijoobes ja sisenenud 07.02.2006 kella 22.00 ajal E K hoone fuajeesse, lõi kaks korda rusikaga kõhtu Skorpion Julgestusteenistuse AS turvatöötajale A. V- le, kes täitis oma ametikohustusi.

Seega A.R pani toime KarS § 274 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo, so vägivalla avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav A.R ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust, KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) kuu vangistust ja KarS § 247 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks)

kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel mõistetaks liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 sätteid kohaldades jäetaks ärakandmata vangistus 3 kuud ja 28 päeva kohaldamata kui A.R 18 (kaheksateist) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 64 lg 1; 74 ja 75, §§st 266 lg 1; 275; 247 lg 1 asub kohus seisukohale, et A.R kuulub KarS §

266 lg 1, § 275, § 274 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik