Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-5341\1 AI generated

4-06-5341\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-5341\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaebus ei vastanud VtMS § 115 nõuetele ning .a. jättis Harju Maakohus kaebuse käiguta ning määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks .a. VtMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuna J. T ei ole tähtajaks kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, siis tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale.

Legislator headnote

AI generated

4-06-5341\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: jättis Harju Maakohus kaebuse käiguta ning määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks .a. VtMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuna J. T ei ole tähtajaks kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, siis tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration outdated medical report inadequate administrative records inadequate medical examination lack of witness credibility serious defect in foreign proceedings
AI generated
3-08-2475/12
11.11.2008 Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse maksuotsusega nr 12-5/510 kohustati A.
3-09-777/10
aprill 2009 saabus Tallinna Halduskohtule A.M-i kaebus Kodakondsusja Migratsiooniameti (edaspidi - KMA) toimingute – A.M-i suhtes läbiviidavate väljasaatmistoimingute - õigusvastasuse tuvastamise ja kaebaja väljasaatmise lõpetamise nõudes. Ühes kaebusega on esitas A.M taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning väljasaatmismenetluse peatamiseks.
3-19-854/11
M. S esitas Tallinna Halduskohtule 06.05.2018 kaebuse Politsei-ja Piirvalveameti 06.04.2019 ettekirjutuse nr 1046827064 tühistamiseks osas, milles otsustati kohaldada M. S suhtes sissesõidu keeldu kaheks aastaks isiku lahkumiskohustuse täitmise päevast alates vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 74 lg 3. Kaebaja on märkinud, et vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 333 lg 1 võib sissesõidukeelu kohaldamise ja sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul nende teatavakstegemise päevast arvates.
4-09-8426/4
august 2009.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-8426 Kohtunik Teet Olvik Väärteoasi Mihkel Lille` (ik 35002054210) kaebus väärteoasjas Jätta Mihkel Lille` 18.05.2009.a kaebus väärteoasjas läbi vaatamata ja tagastada kohtule esitatud materjalid.
3-07-901/1
J.T. esitas 03.05.2007 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles esitas taotluse Viimsi Vallavalitsuse 05.04.2007 käskkirja nr 18-P seadusevastaseks tunnistamise ja ebaseaduslikult teenistusest vabastamise eest hüvitise maksmise nõudes. 14.05.2007 saabus kohtule taotlus, milles J.T. teatab, et loobub 03.05.2007 esitatud kaebusest, märkides seejuures, et on teadlik kaebusest loobumisega seotud tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06-5341 Otsuse kuupäev

02. jaanuar 2007.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi JT väärteoasjas Asja läbivaatamise kuupäev

02. jaanuar 2007.a

Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 118 lg 2 p 3, 127 lg 5

1. Jätta kaebus läbi vaatamata ning tagastada see kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Linnakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1. J. Tint esitas kaebuse AS .a. otsusele väärteoasjas nr .

2. Kaebus ei vastanud VtMS § 115 nõuetele ning .a. jättis Harju Maakohus kaebuse käiguta ning määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks .a.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. VtMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kuna J. T ei ole tähtajaks kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, siis tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale.

Eha Popova Kohtunik