1-06-11116\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-11116

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04 detsember 2006 Tallinn

Kriminaalasja number

1-06-11116 (06231400433)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Tõlk

Natalia Senkevitš

Kriminaalasi

L.J süüdistus KarS § 329 järgi

lühimenetluses

Prokurör

Aleksander Tšitšerov

Süüdistatav

L.J

Ik: xxx

Varasem karistatus:

25.11.2005 otsusega KarS § 424 järgi vangistus 3 kuud,

millest KarS § 73 lg 2 kohaselt koheselt kuulus

ärakandmisele 16 päeva ning ülejäänud vangistus 2 kuud ja

14 päeva jäeti tingimisi 3 aastase katseajaga kohaldamata.

Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6

kuuks. Väärtegude toimepanemise eest karistatud 8 korda.

Kaitsja

Advokaat Veera Tolli-Baskin

RESOLUTSIOON

1. L.J süüdi tunnistada KarS § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 45 (nelikümmend viis) päeva.

2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 30 (kolmkümmend) päeva.

3. KarS § 65 lg 2 alusel, liites käesoleva otsusega mõistetud karistusele eelmise, so Harju Maakohtu 25.11.2005 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, so vangistuse 2 (kaks) kuud ja 14 (neliteist) päeva täies ulatuses, mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 14 (neliteist) päeva.

4. Karistuse kandmise aja algust arvestada alates L.J karistuse kandmisele asumisest või tema vahistamisest.

5. Kohtuotsuse jõustumisel kohaldada L.J suhtes kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendit vahistamine.

6. L.J-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

7. L.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1560 (üks tuhat viissada kuuskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

8. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: L.J süüdistatakse selles, et tema olles 25.11.2005 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, hoidis kõrvale kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, juhtides 25.03.2006 kella 10.10 ajal Tallinnas Vabaduse pst-l teel mootorsõidukit VAZ 2106, omamata juhtimisõigust. Samuti tema uuesti 31.05.2006 kella 19.10 ajal juhtis Tallinnas Mere pst-l mootorsõidukit VAZ 2108, omamata juhtimisõigust. Seega L.J hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, so pani toime KarS § 329 ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav L.J seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

•

Koopia Harju Maakohtu 25.11.2005 otsusest, mille kohaselt tunnistati L.J süüdi KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja teda karistati 3 kuulise vangistusega. Karistusest loeti kantuks eelvangistuses viibitud aeg 10.11.2006 kuni 25.11.2005, so 16 päeva ning ärakandmata vangistuseks loeti 2 kuud ja 14 päeva. KarS §

73 lg 2 kohaselt kuulus koheselt ärakandmisele 16 päeva ja KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäeti ülejäänud vangistus 2 kuud ja 14 päeva L.J suhtes kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.J temale määratud 3 aastase katseaaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel kohaldati L.J suhtes lisakaristust ja temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. (t/l 4-6)

• 25.03.2006 koostatud väärteoprotokoll nr AB 701624, millest nähtuvalt samal päeval kella 10.10 ajal peeti Vabaduse pst 158 maja juures kinni sõiduauto VAZ 2106, mida juhtis L.J, kellelt oli mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena ära võetud. (t/l 8)

• 25.03.2006 koostatud tunnistaja T. U ülekuulamisprotokoll, millest nähtuvalt oli tunnistaja 25.03.2006 patrullis ning kella 10.10 ajal märkas Vabaduse pst 158 maja ees sõiduteel sõitmas sõidukit VAZ 2106. Kontrollides sõidukit selgus, et sõiduki juhil L.J oli eelnevalt juhtimisõigus karistusena ära võetud. (t/l 10-11)

•

ülekuulamisprotokollist

25.03.2006 koostatud menetlusaluse isiku L.J

nähtuvalt seletas L.J, et sõitis 25.03.2006 kell 10.10 mööda Vabaduse pst Pärnu poole, juhtis sõidukit VAZ 2106. Tahtis minna autoga remonti Sauele. Oli teadlik sellest, et ei tohi autot juhtida kuna juhtimisõigus oli ära võetud. (t/l 12)

• 31.05.2006 koostatud väärteoprotokoll nr AB 797450, millest nähtuvalt samal päeval kella 19.10 ajal peeti Mere pst 8A maja juures kinni sõiduauto VAZ 2108, mida juhtis L.J, kellelt oli mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena ära võetud ja kes oli mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud 25.03.2006 kuni 03.06.2006. (t/l 22)

•

ülekuulamisprotokollist

31.05.2006 koostatud menetlusaluse isiku L.J

nähtuvalt seletas L.J, et paigutas autot teise kohta, sest oli ummik ja auto kuumenes üle. (t/l 24)

•

ülekuulamisprotokollist nähtuvalt

16.06.2006 koostatud kahtlustatava L.J

tunnistas kahtlustatav, et 25.03.2006 kella 10.10 ajal juhtis sõiduautot VAZ 2106 Vabaduse pst 158 maja juures, samuti 31.05.2006 kella 19.10 ajal juhtis sõiduautot VAZ 2108 Mere pst-l. Võimalusel palub määrata karistuseks rahalise karistuse. (t/l 25-27) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel menetlusaluse isikuna ja kahtlustatavana üle kuulatud L.J süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistaja T. U ütlusi, Harju Maakohtu 25.11.2005 otsust L.J süüdimõistmises ja karistamises KarS §

424 järgi, 25.03.2006 ja 31.05.2006 koostatud väärteoprotokolle, asub kohus seisukohale, et süüdistatava L.J süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on L.J karistatud Harju Maakohtu 25.11.2005 otsusega KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning teda karistati vangistusega 3 kuud, millest osa kuulus kohesele ärakandmisele ja osa jäeti tingimisi KarS §

73 alusel kohaldamata ja tema suhtes kohaldati lisakaristust KarS § 50 lg 1 sätete kohaldamisega ning temalt võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks, mistõttu pidanuks ta täitma jõustunud kohtuotsust ja hoiduma mootorsõiduki juhtimisest kuni 03.06.2006. Sellele vaatamata peeti ta mootorsõiduki juhtimiselt kinni nii 25.03.2006 kui ka 31.05.2006, so ajal, mil temalt oli mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena ära võetud. Taolistel asjaoludel hoidis L.J kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest.

Seega on kohtueelsel menetlusel L.J käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest korduvalt ning temale määratud rahatrahvid on senini suuremas osas tasumata. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks oleva kuriteo on süüdistatav toime pannud Harju Maakohtu 25.11.2005 otsusega määratud katseajal.

Seejuures oli süüdiststav selle otsusega süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ja karistatud vangistusega 3 kuud, millest jäi tema suhtes kohaldamata 2 kuud ja 14 päeva ja KarS § 73 järgi määrati talle katseajaks 3 aastat ja kohaldati sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. Seega ei sundinud ei eelnevad rahatrahvid ega järgmise otsusega vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine süüdistatavat hoiduma uute tahtlike liiklusalaste süütegude toimepanemisest. Taolistel asjaoludel oleks kohtul küllaldane alus asuda kohus seisukohale, et senised mõjutusvahendite liigid on end ammendanud, kuivõrd need ei ole saavutanud soovitud eesmärki ning süüdistatava suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust, milline kuuluks reaalsele ärakandmisele.

Rahaline karistus kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd süüdistatav ei ole pidanud vajalikuks tasuda ka eelmisi rahatrahve. Süüdistatavale inkrimineeritava teo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud vangistus kuni 1 aasta või rahaline karistus. Kuivõrd rahaline karistus kui karistusliik ei ole süüdistatava suhtes kohaldatav juba niigi suurte tasumata trahvide tõttu, siis tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Vangistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et kuigi juhtimisõigus oli süüdistataval ära võetud vaid kuueks kuuks, peeti teda lisakaristuse kandmise ajal ja ka katseajal kinni kahel korral uue tahtliku teo toimepanemisel.

Arvestades aga süüdistatava selgitusi süütegude toimepanemise kohta leiab kohus, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni alammääras. Kuivõrd inkrimineeritavad kuriteod on toime pandud kohtu poolt määratud katseajal, siis tuleb kohaldada KarS § 73 lg 4 sätteid, mille kohaselt juhul, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue tahtliku kuriteo, pööratakse karistus täitmisele ning liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lg 2 sätetele. Seega uue tahtliku kuriteo toimepanemisel pöörataks varasema otsusega mõistetud karistus täitmisele nii või teisiti, sõltumata uue otsusega mõistetava karistuse liigist, mistõttu tuleb Harju Maakohtu 25.11.2005 otsusega mõistetud vangistus täitmisele pöörata täies ulatuses ning käesoleva otsusega mõistetavale vangistusele tuleb täies ulatuses liita eelmise otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus.

Märt Toming

kohtunik