1-06-10221\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

29.11.2006.a Harju Maakohus koosseisus :

kohtunik Merike Allikmäe

sekretär Merike Kunnus, tõlk Imbi Kangur -Popova juuresolekul

prokurör Triin Bergmann

kaitsja v.adv. –d Marina Leis, Andrus Repnau, Jelena Benevolenskaja, Andres Gorkin osavõtul

arutas lühimenetluses Tallinnas 20.11.2006.a

Deniss Naumov, ik 37411220325, elukoht XXX, töötab A/S , varem kriminaalkorras

karistatud, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, töökoht A/S karistatus:

1) 16.04.2001.a Tallinna Linnakoht poolt KrK § 204 lg 3 alusel rahatrahv 5300 krooni;

2) 10.07.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p 1 alusel tingimuslik

vabadusekaotus 4 aastat katseajaga 3 aastat, Deniss Naumov viibis vahi all 01.02.-22.06.2006.a;-

süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi;

Deniss Leenson, ik 37711010261, elukoht XXX, töötab OÜ -ekspediitor, varem

kriminaalkorras karistatud, süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 1 järgi, kodakondsuseta, keskharidus,

emakeel vene keel, ei tööta, karistatus

1) 06.12.2002.a Tallinna LK poolt KrK § 140 lg 2 p 2 alusel rahaline karistus 4600 krooni;

2) 06.10.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 115 lg 1 alusel vangistus 2 aastat, millest

reaalselt ärakandmisele kuulus 6 kuud, 1 aasta 6 kuud vangistust ei pööratud tingimuslikult

täitmisele 3 aastase kaseajaga;

3) 02.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2- § 15 lg 2 alusel, juhindudes KarS

§ 65 lg 1 mõisteti liitkaristuseks 2 aastat vangistust, 6 kuud reaalselt, 1 aasta 6 kuud

tingimuslikult 3 aastase katseajaga, tõkend vahistamine alates 09.03.2006.a;-

süüdistusasja KarS § 202 lg 2 p 1 järgi.

Ivan Rezun, ik 37606030238, elukoht XXX, ei tööta, kodakondsuseta, kõrgharidus, emakeel

vene keel, ei tööta, karistatud 16.12.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 207 lg 1, 2 ja §

2072 lg 1 alusel 8 kuud vangistust, Ivan Rezun oli kahtlustatavana kinni peetud 07.03.-

09.03.2006.a;-

süüdistusasja KarS 202 lg 2 p 1,2 järgi.

Tengiz Hudojev, ik 38202240271, elukoht XXX, ei tööta, kodakondsuseta, kesk-eriharidus,

emakeel vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata, vahi all alates 31.08.06.a;-

süüdistusasja KarS § 202 lg 2 p 1, § 184 lg 1 järgi.

Deniss Naumov´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX,

väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a

ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas , 29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi,

Ivan Rezuni, Tengiz Hudojevi ja Deniss Leensoniga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule

MG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi

eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati kohtueelse menetluse käigus tuvastamata

Kriminaalasi nr.1-06-10221

isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille tulemusena MG peale 12 000 krooni maksmist

kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, sai teada sõiduki asukoha Tallinnas XXX

asuva jäähalli juures.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara

turustamise, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX, väärtusega 72 400 krooni, oli omaniku

HG tahte vastaselt valdusest välja läinud 23.12.2005.a ajavahemikul kella 17.45 kuni kella 17.55

Tallinnas , 30.12.2005.a. teostas koos Sergei Klimovi ja Ivan Rezuniga sõiduki tagasimüüki

sõiduki omanikule HG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni sõiduki asukoha ja

sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati kohtueelse menetluse

käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule HG ja mille tulemusena HG peale 25 000

krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutele, sai teada sõiduki asukoha

Tallinnas .

Seega pani Deniss Naumov toime KarS §-s 202 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo

toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt ja teist

korda.

Deniss Leenson´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXXX, reg nr XXX,

väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a

ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas aadressil XXX asuva maja juurest,

29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi, Ivan Rezuni, Tengiz Hudojevi ja Deniss Naumoviga

sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule MG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni

sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati

kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille tulemusena

MG peale 12 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, sai teada

sõiduki asukoha Tallinnas .

Seega pani Deniss Leenson toime KarS §-s 202 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo

toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt.

Ivan Rezun´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXX reg nr XXX

väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a

ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas aadressil XXX asuva maja juurest,

29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi, Deniss Naumovi, Tengiz Hudojevi ja Deniss

Leensoniga sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule MG, vahetades telefoni teel omavahel

informatsiooni sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta,

mis edastati kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille

tulemusena MG peale 12 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule,

sai teada sõiduki asukoha Tallinnas .

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara

turustamise, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX, väärtusega 72 400 krooni, oli omaniku

HG tahte vastaselt valdusest välja läinud 23.12.2005.a ajavahemikul kella 17.45 kuni kella 17.55

Tallinnas XXX maja juurest, 30.12.2005.a. teostas koos Sergei Klimovi ja Deniss Naumoviga

sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule HG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni

sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati

kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule HG ja mille tulemusena

HG peale 25 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutele, sai teada

sõiduki asukoha Tallinnas .

Seega pani Ivan Rezun toime KarS §-s 202 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo

toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt ja teist

korda.

Tengiz Hudojev´i süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et sõiduauto XXX, reg nr XXX,

väärtusega 31 050 krooni, oli omaniku MG tahte vastaselt valdusest välja läinud 20.09.2005.a

ajavahemikul kella 19.50 kuni kella 20.00 Tallinnas aadressil Mustakivi 13 asuva maja juurest,

29.09.2005.a teostas koos Sergei Klimovi, Ivan Rezuni, Deniss Leensoni ja Deniss Naumoviga

sõiduki tagasimüüki sõiduki omanikule MG, vahetades telefoni teel omavahel informatsiooni

sõiduki asukoha ja sõiduki tagasimüügi eest soovitava summa üleandmise kohta, mis edastati

kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isiku poolt sõiduki omanikule MG, mille tulemusena

MG peale 12 000 krooni maksmist kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikule, sai teada

sõiduki asukoha Tallinnas .

Seega pani Tengiz Hudojev toime KarS §-s 202 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo, s.o. kuriteo

toimepanemise tulemusena saadud vara turustamine, toime pandud grupi poolt.

Tengiz Hudojev´i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 27.-31.08.2006.a Tallinnas

Lasnamäe piirkonnas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult omandas suures koguses

narkootilisi aineid, mida hoidis kuni 31.08.2006.a enda juures sõiduautos XXX, reg nr XXX ja

Tallinnas XXX asuvas korteris.

31.08.2006.a kell 20.50 Tallinnas XX maja juures pidas politsei kinni Tengiz Hudojevi kasutuses

oleva auto sõiduautos XXX, reg nr XXX, mille läbiotsimise käigus sõiduauto salongist võeti ära

fooliumpaberist voldik, milles 1,96g fentanüüli ja 3-metüülfentanüüliga ning kaks minigripp

kilekotti, milles 0,88g marihuaanat, samuti XXX teostatud läbiotsimise käigus võeti ära 8

fooliumpaberist voldikut, milles 7,63g fentanüüli ja 3-metüülfentanüüliga, kokku 10,47 grammi

narkootilisi aineid.

Seega pani Tengiz Hudojev toime KarS §-s 148 lg 1 ettenähtud kuriteo, s.o. narkootilise

aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise.

Kohtualuse Deniss Naumov, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe

alusel on mõistetavaks karistuseks Deniss Naumovile KarS § 202 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 11 kuud vangistust.

KarS § 74 sätete alusel määrata, et vangistust ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui Deniss

Naumov 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 75 lg 1 kohaselt on Deniss Naumov kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi

kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et Deniss Naumov on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud

kahju 1 aasta jooksul kohtuotsuse tegemisest.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses

viibitud aeg 01.02.-22.06.2006.a, s.o. 4 kuud 22 päeva.

Tengiz Hudojev, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on

mõistetavaks karistuseks KarS § 202 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo eest vangistus 7 kuud.

KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo eest vangistus 2 aastat.

KarS § 64 sätete alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista

liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 31.08.2006.a kuni

20.11.2006.a, s.o 2 kuud 21 päeva, ärakandmisele kuuluvaks lugeda 1 aasta 9 kuud 9 päeva

vangistust.

Tengiz Hudojev suhtes kohaldatud tõkend- vahi all pidamine- kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Deniss Leenson, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on

mõistetavaks karistuseks KarS § 202 lg 2 p 1 järgi 6 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendades karistust 02.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud

karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 6 kuud, lugeda liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.03.2006.a-

20.11.2006.a, s.o 8 kuud 13 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks 1 aasta 1 kuu 17 päeva.

Ivan Rezun, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on

mõistetavaks karistuseks KarS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi rahaline karistus 400

miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 20 000 krooni.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 07.03.-09.03.2006.a,

s.o. 3 päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o. 450 krooni. Tasumisele kuulub

19 550 krooni.

KarS § 66 sätete kohaselt määrata karistuse tasumine ositi igakuiselt 1955 krooni suurustes

osades 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse tegemise päevast.

Rahaline karistus 400 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 20 000 krooni.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 07.03.-09.03.2006.a,

s.o. 3 päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o. 450 krooni. Tasumisele kuulub

19 550 krooni.

KarS § 66 sätete kohaselt määrata karistuse tasumine ositi igakuiselt 1955 krooni suurustes

osades 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse tegemise päevast.

Deniss Naumov, Ivan Rezun, Deniss Leenson ja Tengiz Hudojev tunnistasid ennast süüdistuses

täielikult süüdi ja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et nende süü on täielikult

tõendatud.

Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud Deniss Naumov, Ivan Rezun, Deniss

Leenson ja Tengiz Hudojev tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud

KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid.

Kohus leiab, et kohtualused Deniss Naumov, Ivan Rezun, Deniss Leenson ja Tengiz Hudojev

tuleb süüdi tunnistada KarS § 202 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 184 lg 1 järgi ning mõista neile

karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse Deniss Naumov, Ivan Rezun,

Deniss Leenson ja Tengiz Hudojev poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises

ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuste, nende kaitsjate ning prokuröri vahel on nende tõeline

tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248

lg 1 p 4, kohus

O t s u s t a s:

Tunnistada süüdi Deniss Naumov KarS § 202 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

karistada teda 11 kuulise vangistusega.

KarS § 74 sätete alusel määrata, et vangistust ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui Deniss

Naumov 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 75 lg 1 kohaselt on Deniss Naumov kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi

kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas elukoht XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmed oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et Deniss Naumov on kohustatud heastama kuriteoga tekitatud

kahju 1 aasta jooksul kohtuotsuse tegemisest.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka eelvangistuses

viibitud aeg 01.02.-22.06.2006.a, s.o 4 kuud 22 päeva.

Karistusaja alguseks lugeda 29.11.2006.a.

Tunnistada süüdi Tengiz Hudojev ja karistada teda:

KarS § 202 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo eest 7 kuulise vangistusega.

KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo eest vangistus 2 aastat.

KarS § 64 sätete alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista

liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 31.08.2006.a kuni

29.11.2006.a. Karistusaja alguseks lugeda 31.08.2006.a.

Tengiz Hudojev suhtes kohaldatud tõkend- vahi all pidamine- kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Tunnistada süüdi Deniss Leenson ja karistada teda KarS § 202 lg 2 p 1 järgi 6 kuulise

vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendades karistust 02.04.2004.a Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud

karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 aasta 6 kuud, lugeda liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.03.2006.a-

29.11.2006.a. Karistusaja alguseks lugeda 09.03.2006.a.

Deniss Leenson suhtes kohaldatud tõkend- vahi all pidamine- kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Tunnistada süüdi Ivan Rezun KarS § 202 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega

400 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.03.-09.03.2006.a, s.o.

3 päeva, millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, s.o. 450 krooni. Tasumisele kuulub

19 550 krooni.

KarS § 66 sätete kohaselt määrata karistuse tasumine ositi igakuiselt 1955 krooni suurustes

osades 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Karistusaja alguseks lugeda 29.11.2006.a.

Välja mõista Deniss Naumovilt, Ivan Rezunilt ja Deniss Leensonilt, s.o. kõigilt sundraha 4500.-

krooni Tengiz Hudojevilt 7500 krooni riigituludesse.

Välja mõista Tengiz Hudojevilt ekspertiisikulu 17 620 krooni riigi tuludesse.

Välja mõista Tengiz Hudojevilt kaitsjatasu 4235.85 krooni, Ivan Rezunilt kaitsjatasu 722.16

krooni riigi tuludesse.

Välja mõista Deniss Naumovilt ja Ivan Rezunilt solidaarselt tsiviilkahju 25 000.-krooni HG,

eluk XXX, a/a nr XXX Ühispank, kasuks.

Välja mõista Deniss Naumovilt, Ivan Rezunilt, Deniss Leensonilt ja Tengiz Hudojevilt

solidaarselt tsiviilkahju 12 000.-krooni MG, eluk XXX, a/a nr XXX Sampo pank, kasuks.

Asitõendid - 1) mobiiltelefon Nokia 7210 IMEI-koodiga XXXX koos Tele2 SIM-kaardiga, mille

seerianumber XXX (omanik D.Naumov) /I k, tl 101/- tagastada omanik Deniss Naumovile;

2) mobiiltelefon Nokia 8210 IMEI-koodiga XXXXkoos Tele2 SIM-kaardiga, mille

seerianumber XXX (omanik D.Naumov) /I k, tl 107/; /I k, tl 159/- tagastada omanik Deniss

Naumovile;

3) mobiiltelefon Nokia 1600 IMEI-koodiga XXX koos Elisa SIM-kaardiga, mille seerianumber

XXX (omanik D.Leenson) /II k, tl 20/ - tagastada omanik Deniss Leensonile;

4) Tengiz Hudojev süüdistusasjas KarS § 184 lg 1 järgi: asitõendite vaatlusprotokoll koos

fototabelitega, kviitungid, 3 fooliumitükki, 9 fooliumvoldikut, kiri ja paberileht, 2

videokassetikarpi, 2 minigripi kotti - jätta kriminaalasja juurde; mobiiltelefon Nokia 6110-

tagastada Tengiz Hudojevile.

Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXX, märkides Harju Maakohtu

viitenumbri XXX. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse

number ja nõude liik (rahaline karistus) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile.

Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP XXX märkides Harju Maakohtu

viitenumbri XXX, Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse

number ja nõude liik (sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu

kuriteokantseleile.

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on

tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni,

mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul

alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kohtunik Merike Allikmäe