Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-3392\1 AI generated

4-06-3392\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 4-06-3392\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada täitemenetlus Kalju Pennole Järva Politseiprefektuuri 04. oktoobri 2000.a otsusega nr 101268039 mõistetud rahatrahvi 230 (kakssada kolmkümmend) krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Legislator headnote

AI generated

4-06-3392\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.september 2006.a Paide kohtumaja Väärteoasja number 4-06-3392 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Süüdimõistetu Kalju Penno, isikukood 35503214910, elukoht XXXXXXXXXX Kohtutäitur Virge Välb RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus Kalju Pennole Järva Politseiprefektuuri 04. oktoobri 2000.a otsusega nr 101268039 mõistetud rahatrahvi 230 (kakssada kolmkümmend) krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu.

Määrus ärakiri saata süüdlasele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamisest.

Kalju Pennot on karistatud Järva Politseiprefektuuri 04.10.2000a otsusega nr 101268039 rahatrahviga 230 krooni.

Kohtutäituri avalduse alusel ei ole olnud käesoleva ajani võimalik rahatrahvi sisse nõuda, kuna pole õnnestunud kindlaks teha vahendeid, millele kohtutäitur saaks täitemenetluse käigus sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on kindlaks teinud, et süüdlane ei oma pikka aega ametlikku töökohta ja pangaarvel rahalisi vahendeid, millele võla katteks sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on seisukohal, et registervarale sissenõude pööramine ei ole antud olukorras otstarbekas kuna registervara väärtus ületab tunduvalt trahvinõuet. Kuna tasumata rahatrahvide kogusumma on asenduskaristusena vähem kui 1 päev aresti, puudub kohtutäituril võimalus täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Tuginedes TMS § 202 lgle 1 taotleb kohtutäitur täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul, so 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et esinevad seaduslikud alused täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu TMS § 202 alusel ning kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik