1-06-13119\4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-06-13119

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2006.a Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13119 (06267001813) Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi J.T. süüdistuses KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav J.T.

elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXX, töökoht: XXX.

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada J.T.: KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.T. ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata KarS § 78 p 1 alusel alates 20.11.2006.a. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Välja mõista J.T.`lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 palga alammääras, s. o. 4500 (neli

1-06-13119

2 (2) tuhat viissada) krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskulu – määratud kaitsjale makstud tasu summas1646 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus) krooni ja 10 senti, millised tuleb tasuda riigituludesse 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049696). Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale ei saa apellatsioonkaebust esitada, v.a. juhul, kui tegemist on KrMS 9 ptk 2 jao sätete väidetava rikkumisega. Süüdistus J.T. tungis 25. juulil 2006.a. kella 05.00 ajal valevõtme kasutamise teel XXX maja hoovis seisvasse T.T.`ile kuuluvasse sõiduautosse BMW 316 reg nr XXX, kus kohast püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta automaki Panasonic CQ-C1300 AN väärtusega 1500 krooni koos maki esipaneeli ja karbiga, millised asusid auto kindalaekas, kuid kannatanu sekkumise tõttu varguse toimepanemisse jäi süüdlase tahtest olenemata asjaoludel vargus lõpule viimata. Sellega J.T., tahtliku teoga, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega, pani toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus J.T. süüdi tunnistamist KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.T. ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 4 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja teha kohtuotsuse J.T. süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

Olev Otsus Kohtunik