1-06-11937\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-06-11937

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

01 november 2006 Tallinn

Kriminaalasja number

1-06-11937 (05231400872)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär

Eda Loor

Kriminaalasi

K.R süüdistus KarS § 424 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Alar Lehesmets

Süüdistatav

K.R

Ik: xxx, eestlane, EV kodanik, keskharidus,

elukoht xxx, töökoht: puudub.

Varasem karistatus kriminaalkorras puudub. Väärtegude

toimepanemise eest karistatud 2 korda.

Kaitsja

Advokaat Heldur Otti

RESOLUTSIOON

1. K.R süüdi tunnistada KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 360 (kolmsada kuuskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 18 000 (kaheksateist tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxxHansapangas viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx

2. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 1500 (üks tuhat viissada) krooni kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 15. (viieteistkümnendast) kuupäevast.

3. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada K.R-i suhtes lisakaristust, võttes K.R-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 4 (neli) kuuks.

4. K.R-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxxxx

5. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24.

6. Kohtuotsuse ärakiri edastada otsuse jõustumisel Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: K.R süüdistatakse KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema, olles 13.08.2002 karistatud HÕS § 96 lg 1 alusel rahatrahviga 4200 krooni ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 9 kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 16.07.2005 kell 11.55 juhtis Tallinna linnas Sadama tänaval mootorsõidukit DAF registreerimismärgiga 611 AUD, olles joobeseisundis. Seega pani K.R oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, isiku poolt, keda on varem sellise teo eest karistatud, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav K.R ja tema kaitsja Heldur Otti sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 360 päevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 18 000 krooni. KarS § 66 lg 1 sätete kohaselt kuuluks rahaline karistus igakuisele täitmisele ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades 1500 krooni kuus. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võetaks K.R-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 50 lg 1 p 1; 66 lg 1 ja §st 424 asub kohus seisukohale, et K.R kuulub KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming

kohtunik