Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-12470\9 AI generated

1-06-12470\9 · Viru Ringkonnakohus

Case Number 1-06-12470\9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.10.2006 määrusega vahistati kahtlustatav T.A. Ida Politseiprefektuur alustas 05.04.2006 menetlust KarS § 199 lg 2 p 4 , 7, 8 tunnustel selles, et 05.04.2005 kella 02.30 paiku Narvas Puškini tn. 2 asuvast kauplusest "A-Market" oli tundmatute isikute poolt aknaklaasi lõhkumise teel varastatud vara.

Legislator headnote

AI generated

1-06-12470\9 · Viru Ringkonnakohus: Ida Politseiprefektuur alustas 05.04.2006 menetlust KarS § 199 lg 2 p 4 , 7, 8 tunnustel selles, et 05.04.2005 kella 02.30 paiku Narvas Puškini tn. 2 asuvast kauplusest "A-Market" oli tundmatute isikute poolt aknaklaasi lõhkumise teel varastatud vara.

Keywords

AI generated
rights of the defence authorization for criminal prosecution unlawful stay revocation of residence permit suspension of visitation rights post-flight political activities
AI generated
1-11-7431/66
J.K temale Jätta mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
1-08-7502\3
september 2008.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-08-7502 (08267000349) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme ja tõlk Anžela Kuvaldina Kriminaalasi T.A süüdistus kokkuleppemenetluses KarS § 424 järgi Prokurör Kristine Tamm Süüdistatav T.A Isikukood või sünniaeg: xxx Varem kriminaalkorras karistamata. Varem väärtegude eest karistatud 8-l korral, trahvid oma sõnul makstud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud T.A suhtes. Kaitsja advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, 249 järgi
1-20-7977/35
Tartu Maakohtu 23.11.2020. a otsusega tunnistati Aigo Troska süüdi ning teda karistati KarS § 424 lg 2 järgi 1 aasta ja 4 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning märgiti, et A. Troskal tuleb ära kanda veel 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust. A. Troska pidi kohe ära kandma 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Tuginedes KarS § 74 lg-tele 1 ja 3, jäeti ülejäänud karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui A. Troska ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust, s.o osaleb kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. Samuti juhul, kui A. Troska registreerib end kriminaalhooldusametniku määratud ajal riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ning läbib meditsiiniasutuse määratud ajal esmase hindamise teenuse. Kohtuotsus jõustus 09.12.2020 ning A. Troska kandis 1 kuu ja 28 päevast šokivangistust 14.01.-12.03.2021. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 23.11.2020 ja lõpeb 23.11.2022.
1-15-4185/82
T.A kannab Viru Maakohtu 22.05.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-4185 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust.
1-17-11051/6
01.55 ajal xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x asuva pubi xxxxxx xxxx välisukse ees lõi K R´le kolm korda noaga selja piirkonda, mille tagajärjel tekitas KRle kolm seljahaava.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-12470

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 19.10.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-06-12470(06233000599) Kohtukoosseis Eesistuja Vladimir Rozalka, liikmed Eeva Levina ja Mihhail Komtšatnikov Istungisekretär Mare Kannikka Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.10.2006 vahistamismäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kahtlustatav T.A määruskaebus Prokuröri abi Deniss Minzatov Kahtlustatav Kahtlustatav T.A

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 03.10.2006 määrus, millega kohaldati kahtlustatava T.A suhtes tõkendit vahistamine, muutmata, määruskaebus rahuldamata.

Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru Ringkonnakohtu kantseleis 19.10.2006 peale kella 16.00.

Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.10.2006 määrusega vahistati kahtlustatav T.A.

2. Ida Politseiprefektuur alustas 05.04.2006 menetlust KarS § 199 lg 2 p 4 , 7, 8 tunnustel selles, et 05.04.2005 kella 02.30 paiku Narvas Puškini tn. 2 asuvast kauplusest "A-Market" oli tundmatute isikute poolt aknaklaasi lõhkumise teel varastatud vara.

Uurija 02.10.2006 määrusega ühendati antud kriminaalasjaga kr.asi nr 06233001788, milles oli 13.09.2006 alustatud menetlus KarS § 199 lg 2 p 8 järgi selles, et ajavahemikul 12.09.2006

1-06-12470 2(3)

kell 23.00 kuni 13.09.2006 kella 06.50 Narva linnas Joala 17 maja juures pargitud autost tundmatu isiku poolt autoklaasi lõhkumise teel oli varatatud vara.

02.10.2006 kell 10.00 peeti antud kuriteo toimepanemises kahtlustatavana kinni T.A

03.10.2006 esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi taotluse vahistada kahtlustatav T.A arvestades, et T.A ei tööta ega õpi, ta on varasemalt 4 korral kriminaalkorras karistatud. Teda on karistatud väärtegude toimepanemise eest. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna menetluses on veel üks kriminaalasi nr 06233000725, milles T.A kahtlustatakse KarS § 199 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises. Kokku kahtlustatakse T.A antud kr.asja raames kuues episoodis. Uurija 12.05.2006 määrusega kohaldati T.A suhtes tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Olles uurimise all ja allutatuna elukohast lahkumise keelule, pani T.A toime veel mitu uut tahtliku kuriteo episoodi, mis näitab, et kergem tõkend ei õigustanud ennast ning vabaduses viibides võib T.A jätkuvalt toime panna kuritegusid.

Kohus, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, prokuröri abi taotluse, leidis, et üldpreventsiooni ja õiguskorra tagamise huvides on ringkonnaprokuröri abi vahistamistaotlus kahtlustatava T.A suhtes põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus võttis arvesse, et T.A kahtlustatakse 2. raskusastme mitmete (6) kuritegude toimepanemises, ta ei tööta ega õpi, ei oma legaalset sissetulekut, mistõttu on kohtul alust arvata, et sissetulekuallikaks on ebaseaduslik tegevus. Ta on varasemalt 4 korral kriminaalkorras karistatud. On karistatud väärtegude toimepanemise eest. Ida

Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna menetluses on veel üks kriminaalasi nr

06233000725, milles T.A kahtlustatakse KarS § 199 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises. Uurija 12.05.2006 määrusega kohaldati T.A suhtes tõkendina elukohast lahkumise keelu. Mitu uut tahtlikku kuriteo episoodi pani T.A toime olles uurimise all ja allutatuna elukohast lahkumise keelule. Lähtudes ülalmainitust kohtul on piisav alust arvata, et T.A vabaduses viibides võib jätkata kuritegude toimepanemist ja kõrvale hoiduda kriminaalmenetlusest.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

Viru Maakohtu Narva kohtumaja vahistamismääruse peale määruskaebuse esitanud T.A palub tühistada maakohtu 03.10.2006 määrus, kuna tema ei ole neid kuritegusid toime pannud. Apellant omab alalist sissekirjutust, alalist elukohta, on vabaabielus ja omab last. Apellant palub muuta tõkend vahistamine tõkendiks elukohast lahkumise keeld.

Ringkonnakohtu istungil Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi leidis, et vahistamismäärus on seaduslik ja põhjendatud ning selle muutmiseks ei ole alust. Prokuröri abi lähtus sellest, et T.A on varem korduvalt karistatud, tema suhtes oli kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld, kuid ta rikkus seda tõkendit.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja kaebusele lisatud materjalidega, leiab, et maakohtu määrus kahtlustatava T.A vahistamisest on seaduslik, õigesti ja piisavalt põhjendatud ning seepärast tühistamisele ei kuulu. Nõustudes maakohtu seisukohaga, et

1-06-12470 3(3)

T.A tuleb vahistada, ei pea ringkonnakohus vajalikuks korrata oma määruses maakohtu järeldusi ja märgib vaid, et määruskaebuses ei ole toodud ühtegi põhjendust, mis oleks andnud alust maakohtu määruse tühistamiseks.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §§ 342 lg 3 p 1 ; 390 ; 391 ringkonnakohus leiab, et kahtlustatava T.A määruskaebus rahuldamisele ei kuulu.

Vladimir Rozalka Mihhail Komtšatnikov Eeva Levina