Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-1942/4 AI generated

1-06-1942/4 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-06-1942/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

olid suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna Linnakohtu 13.08.2004

Legislator headnote

AI generated

1-06-1942/4 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna Linnakohtu 13.08.2004

Keywords

AI generated
amendment of the claim dismissal during probation modification of provisional measures changed financial circumstances extension of proceedings consumer credit revocation
AI generated
1-14-1893/98
Viru Vangla esitas 09.06.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
1-12-10075/222
karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust.
1-17-11077/28
Viru Vangla esitas 29.11.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.
1-13-9857/24
Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Oleg Smirnovi, leiab, et Oleg Smirnovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
1-21-3600/5
juuni 2021. a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3600 (20250000013) töökoht: x; varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 30.08.2019 otsusega KarS § 120 lg 1 järgi kuu vangistusega, millest koheselt kuulus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

09 oktoober 2006, Tallinn

Kriminaalasja number

1-06-1942

Kohtukoosseis

Eesistuja Ivi Kesküla, liikmed Malle Preimer ja Ene Randmäe

Kohtuistungi sekretär

Julia Senkevitš

Tõlk

Svetlana Talli

Kohtuistungi toimumise aeg ja

koht

09 oktoober 2006 Tallinnas, avalik kohtuistung

Kriminaalasi

X süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4-7- § 25 lg 2 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 20 märtsi 2006 lühimenetluse otsus

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav X

Prokurör

Nona- Salome Barbo

Süüdistatav

X, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, vahistatud

alates 16 juuni 2006

Kaitsja

Vandeadvokaat Milvi Söörd

RESOLUTSIOON

Lõpetada apelatsioonimenetlus.

Määrusega jõustub Harju Maakohtu 20 märtsi 2006 otsus X süüdistusasjas.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

X on süüdi tunnistatud selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute

grupis, pani 19.10.2005 ja 27.10.2005 Prisma kauplustest Tallinnas toime varguse katsed, mis

olid suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Harju Maakohus tunnistas X süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 - § 25 lg 2 järgi ja karistas 6 kuulise

vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 4

kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tallinna Linnakohtu 13.08.2004

otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 10 kuud

vangistust. Karistuse alguseks loeti karistuse kandmisele ilmumise päev.

Tõkend- elukohast lahkumise keel – jäeti muutmata.

APELLATSIOONI SISU JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD:

X ei ole nõus maakohtu otsusega. Märgib, et tema poolt toimepandud kuriteod on II astme

kuriteod ja need ei olnud isikuvastased. Kuriteod jäid lõpule viimata.

Leiab, et on siiski võimalik tema karistusest tingimisi vabastamine, mis aitab paremini kaasa

tema õiguskuulekale teele asumisele. Reaalne vangistus vaid süvendatult halvendab tema

olukorda.

Apellatsioonikohtu istungil apellant- süüdistatav loobus esitatud apellatsioonist.

Kaitsja palus apellatsioonist loobumine vastu võtta.

Prokuröri arvamuse kohaselt on apellatsioonist loobumine seadusega kooskõlas ja palus

süüdistatava- apellandi vastavasisuline taotlus rahuldada.

RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS:

Apellatsioonist loobumine on apellandi KrMS § 333 lg 1 sätestatud, seega seadusega tagatud

õigus.

Süüdistatav-apellant loobus ringkonnakohtu istungil apellatsioonist.

Kohtukolleegium leiab, et apellatsioonist loobumine on kolleegiumile siduv ning kuna

puuduvad seaduses ettenähtud apellatsioonimenetluse jätkamist kohustavad alused toob

apellatsioonist loobumine antud juhul kaasa apellatsioonimenetluse lõpetamise.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 lõpetab ringkonnakohus apellatsioonist loobumise

tõttu apellatsioonimenetluse.

IVI KESKÜLA MALLE PREIMER ENE RANDMÄE