Legislator Case Law & Legislation
1-06-9318\2 AI generated

1-06-9318\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-06-9318\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tunnistada F.S süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistusseadustiku talle karistusena vangistus 3 kuud; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb tingimisi kohaldamata; määrata F.S-ile katseaeg 18 kuud ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.S ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata F.S-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxx. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

Legislator headnote

AI generated

1-06-9318\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: F.S-ile esitatud süüdistus F.S on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, olles varem toimepannud varguse, 09.juulil 2006.a. ajavahemikul 00.00-st kuni 10.00 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Viljandi linnas Pikk tänav 4 asuvas Inkeri Päevakodu numbritoast Aljona Jaskevitšile kuuluva kuldketi koos kullast risti-kujulise ripatsiga, väärtusega 8000 krooni ning viis selle pandimajja. F.S-i tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toimepannud varguse.

Keywords

AI generated
action challenging schedule of claims medical expenses health claims failure to prove deterioration medical reasons false medical certificate
AI generated
1-18-4455/26
sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras töökoht karistamata eelvangistuses viibitud aeg 06.03.2017 07.03.2017, s.o. 2 (kaks – ) päeva ja mõista
1-11-8788/9
Harju Maakohtu 1. novembri 2011 otsusega lühimenetluses tunnistati E.T KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi süüdi ja karistati tähtajalise vangistusega 7 kuud, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks tähtajaline vangistus 4 kuud 20 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.03.2011 - 26.07.2011, s.o 4 kuud 20 päeva karistusaja hulka ning loeti mõistetud karistus ärakantuks. 2(5) Menetluskuludena mõisteti E.T-lt riigituludesse välja määratud kaitsjale makstud tasu 354,74 eurot, sundraha 417,03 eurot ja määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 42,51 eurot. OÜ Megakraft kasuks mõisteti E.T-lt ja E.H-lt solidaarselt VÕS § 138 lg 1; § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja 2068 eurot. Vaidlustatud otsusega tunnistati süüdi veel U.P KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja KarS § 266 lg 2 p 3 järgi, I.I KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi, A. Potašenko KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi, T.A KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi, I.L KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning E.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi, kuid nende suhtes apellatsioonimenetlust ei toimu. E.H määruskaebuse temalt menetluskulude väljamõistmise osas jättis Tallinna Ringkonnakohus 25.01.2012 määrusega rahuldamata.
1-14-2319/34
märtsil 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-14-2319 (kohtueelses menetluses 13230104409) Kohtunik Tõlk Leo Kunman Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi 3aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liideti 02.08.2007 kandmata karistus, lõplik karistus 3 a 2 k 29 p vangistust. 02.03.2012 vabanes vanglast pärast karistuse kandmist.
1-07-10208\3
november 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-07-10208 (kohtueelses menetluses nr 07284000192) riik F.M versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Maiken Mardim
1-09-16018/3
Tunnistada U.Z süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistusseadustiku mõista talle karistusena vangistus 2 (kaks) kuud; KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata U.Z-ile katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.Z ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata U.Z-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxx xx xxxxxxxx . Muud otsustused

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.september 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-9318 (kohtueelses menetluses nr 06284000365) riik F.S versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Merli Loorberg Prokurör Marja-Liina Reissaar

Süüdistatav F.S Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Kaitsja advokaat Katrin Tamre

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada F.S süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistusseadustiku

talle karistusena vangistus 3 kuud; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb tingimisi kohaldamata; määrata F.S-ile katseaeg 18 kuud ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.S ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata F.S-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxx. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kriminaalmenetluse kulude osas:

2.1 riigieelarve tuludesse sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja välja mõista F.S-ilt tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1422 krooni 80 senti;

2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 1035 krooni 45 senti arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Katrin Tamrele. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises

3. Selgitada:

3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 Ühispangas (viitenumber 2800049874);

3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Süüdistatava ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatav on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses.

Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on F.S-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 3 kuud; KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, määrata F.S-ile katseaeg 18 kuud koos allutamisega KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxx

2.

Süüdistus, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.1.

F.S-ile esitatud süüdistus F.S on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, olles varem toimepannud varguse, 09.juulil 2006.a. ajavahemikul 00.00-st kuni 10.00 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Viljandi linnas Pikk tänav 4 asuvas Inkeri Päevakodu numbritoast Aljona Jaskevitšile kuuluva kuldketi koos kullast risti-kujulise ripatsiga, väärtusega 8000 krooni ning viis selle pandimajja. F.S-i tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toimepannud varguse.

2.1.1.

Kohtu seisukoht süüdistuse asjaoludes

Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuse asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.2.

Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud

Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning F.S tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 4 järgi.

3.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 4 näeb ette süüdlase karistamise kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid F.S-i karistamise kokkuleppemenetluses. F.S-i karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 4500 krooni.

KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks riigi õigusabi seaduse

määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks 1401 krooni 80 senti.

Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035 krooni 45 senti. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 21 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb F.S-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1422 krooni 80 senti (1401.80+21) riigieelarve tuludesse. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks.

Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

5.

Muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

Kalev Kuningas

Kohtunik