Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-05-636\1 AI generated

4-05-636\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 4-05-636\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006. a Tallinn Väärteoasja number 4-05-636 Kohtunik Sirje Õunpuu Väärteoasi Jevgeni Priske väärteoasi NPAS § 15’ järgi Menetlusalune isik Jevgeni Priske (isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: xxxxxxxxxxx; ei tööta) Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Lääne-Harju Politseiosakonna juhtivkonstaabel Ants Rulli Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud

Legislator headnote

AI generated

4-05-636\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: . Lõpetada väärteomenetlus Jevgeni Priske süüdistuses NPAS § 15’ järgi VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel s.o. otstarbekuse kaalutlusel.

Keywords

AI generated
violation of foreign territorial sovereignty expropriated property arguable claim right of repossession action for disturbance of possession recovery of property
AI generated
3-18-1128/2
Eesti Kaitseväe 1. jalaväebrigaadi Scoutspataljoni ülem kolonelleitnant Tarmo Kundla esitas 06.06.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse tuvastada reamees V.B.ile määratud distsiplinaararesti seaduslikkus. Taotluse kohaselt määras Kaitseväe 1. jalaväebrigaadi Scoutspataljoni staabiülem Tõnis Metjer Scoutspataljoni ülema ülesannetes 31.05.2018 käskkirjaga nr 20P reamees V.B.ile kümne ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti distsiplinaarsüüteo eest, milleks oli 13.04.2018 kell 15:20 omavoliliselt väeosa territooriumilt lahkumine.
3-08-1259/56
V.G. saabus Eestisse ebaseaduslikult 01.07.1997 ujudes üle Narva jõe. Isik on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning viibis 23.04.2007 kuni 18.04.2008 Tartu Vanglas. 18.04.2008 tehti V.G.ile Tartu Migratsioonibüroo poolt ettekirjutus nr 1014066808 Eestist lahkumiseks, kuid isik ei ole seda täitnud, samuti ei pidanud V.G. kinni tema suhtes kohaldatud järelevalvemeetmetest. 30.06.2008 peeti Kodakondsusja Migratsiooniameti Ida regionaalosakonna ametnike poolt kinni Eestis alates 01.07.1997 ebaseaduslikult viibiv välismaalane V.G.. Reisidokumentide puudumise tõttu ei olnud isikut võimalik 48 tunni jooksul välja saata ja 01.07.2008 esitas KMA Ida regionaalosakond Tartu Halduskohtule taotluse V.G.i paigutamiseks väljasaatmiskeskusesse väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 14 lg 3 ja § 23 lg 1 alusel.
3-07-319/5
Vene Föderatsiooni kodanik A.G.l oli tähtajaline elamisluba 11.
3-09-679/2
Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi ülem kolonel Artur Tiganik määras 30. märtsi 2009 käskkirjaga nr 156-P reamees S. G.ile ja reamees A. B.ile distsiplinaarkaristusena 7 ööpäeva distsiplinaararesti. Käskkirja ning teenistusliku juurdluse kokkuvõtte kohaselt panid reamees G. ja reamees B. toime distsiplinaarsüüteo, mis seisnes selles, et nad lahkusid 19. märtsil 2009 kella 22.00 paiku loata, ent omavahelisel kokkuleppel väeosa territooriumilt ning vaatamata sõjaväepolitsei poolt 20. märtsil 2009 esitatud nõudmisele viivitamatult teenistusse naasmise kohta, saabusid tagasi väeossa alles 22. märtsil kella 21.00 paiku. Käskkirja kohaselt panid kaitseväelased sellega toime kaitseväe distsiplinaarseaduse (käskkirjas on ekslikult nimetatud kaitseväeteenistuse seaduse) § 8 lõikes 1 nimetatud distsiplinaarsüüteo. Käskkirjas on S. G. puhul nimetatud kaitseväe distsiplinaarseaduse §
3-09-1026/2
Kaitseväe Vahipataljoniülem major Rasmus Lippur määras 08.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-05-636

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. september 2006. a Tallinn Väärteoasja number 4-05-636 Kohtunik Sirje Õunpuu Väärteoasi Jevgeni Priske väärteoasi NPAS § 15’ järgi Menetlusalune isik Jevgeni Priske (isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: xxxxxxxxxxx; ei tööta) Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Lääne-Harju Politseiosakonna juhtivkonstaabel Ants Rulli Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud

20.september 2006.a.

Menetlusalune isik Jevgeni Priske, tema kaitsja adv. Eva Tibar ja kohtuvälise menetleja esindaja Ants Rulli

RESOLUTSIOON

. Lõpetada väärteomenetlus Jevgeni Priske süüdistuses NPAS § 15’ järgi VTMS § 30 lg.1 p.1 alusel s.o. otstarbekuse kaalutlusel.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast kui kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, teatades apellatsioonikaebuse esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

2(2) Asjaolud

17.10.2005.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt 17.oktoobril 2005.aastal kella 13: 35 ajal Harju maakonnas, Keila linnas, endisel vene sõjaväe territooriumil Jevgeni Priske tarbis narkootilist ainet kanepit ilma arsti ettekirjutuseta. Kohtuväline menetleja taotleb Jevgeni Priske karistamist arestiga, kuna pärast käsitletava väärteo toimepanemist on menetlusalune isik rikkunud avalikku korda ja toime pannud uusi väärtegusid.

Kohtuotsuse põhjendused

Väärteo toimepanemine on tõendatud süü omaksvõtuga ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr.2345/36.

Jevgeni Priske on SOS Keila Lasteküla kasvandik, käesoleval ajal Keila SOS Noortekodu kasvandik. Tema enda sõnade kohaselt on juhtunud kõik seaduserikkumised Keilas ja valdavalt koos koolikaaslastega. Alates k.a. augustist kuni 2007.a. juunikuuni viibib menetlusalune isik Jõhvi Taastusravikeskuses, kus ta saab sõltuvusravi. Samal ajal õpib ta ka koolis. Taastusravikeskuses viibib ta pideva järelevalve all, samuti kindlustatakse kõik noorukid pideva tegevusega. Sel põhjusel ei ole õiguserikkumiste toimepanemine võimalik ja tõenäoline.. Jevgeni Priske ravimist ja tema viibimist aasta jooksul Jõhvi Taastusravikeskuses kinnitab ka SOS Keila Noortekodu.

Arvestades eeltoodut ei ole otstarbekas Jevgeni Priske karistamine. Kuna isikul puudub sissetulek ja ta on riiklikul ülalpidamisel, ei ole mõeldav alaealise karistamine rahatrahviga. Isikule karistuse määramise üheks eesmärgiks on järgnevate väärtegude ärahoidmine. Kohus leiab, et antud juhul alustatud ravi ja pidev järelevalve aasta jooksul tagab selle eesmärgi saavutamise paremini kui ravi ja õppetegevuse katkestamine aresti kandmiseks. Seetõttu on otstarbekas asja menetlus lõpetada.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on karistusseadustiku §-st 56, väärteomenetluse seadustiku §-dest 30 lg.1 p.1, 107 lg.1 p.2, 108, 136 ja 137

Kohtunik