Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-06-2868\2 AI generated

4-06-2868\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-06-2868\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kaevatav otsus ASteenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja L.R 10.07.2006.a. otsus väärteoasjas nr. F0111106845 LÕPPOSA Tühistada ASteenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja L.R 10.07.2006.a. otsus K.Pväärteoasjas nr. F0111106845 osaliselt karistuse osas ja teha uus otsus, millega kergendada menetlusaluse isiku karistust.

Legislator headnote

AI generated

4-06-2868\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: otsus väärteoasjas nr. F0111106845 LÕPPOSA Tühistada ASteenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja L.R 10.07.2006.a. otsus K.Pväärteoasjas nr. F0111106845 osaliselt karistuse osas ja teha uus otsus, millega kergendada menetlusaluse isiku karistust.

Keywords

AI generated
family hardship right to know one's parentage parents' pension parental alienation syndrome deprivation of parental authority reasonableness
AI generated
2-22-3072/36
Rahuldada osaliselt Tallinna Linnavalitsuse avaldus M-L S hooldusõiguse piiramiseks tema alaealise lapse M R Si suhtes ning lapsele eestkostja määramiseks.
2-09-16169/5
Tütar J sündis XXX.a. avaldaja ja S Š abielust, mis lahutati . Veel raseduse ajal tarvitas S Š sageli alkohoolseid jooke, suitsetas ega käinud raseduse ajal regulaarselt tervisekontrollis. Avaldaja märkustele ei reageerinud. Pärast tütre sündi jätkas lapse ema samasuguste eluviisidega, ei hoolitsenud lapse eest ega kasvatanud teda. Sageli lõbutses sõpradega ja jättis lapse üksinda ilma järelevalveta koju. Alates 13.juunist 2006.a. elab tütar isaga, kes tema eest hoolitseb ja teda kasvatab. Harju Maakohtu 18.01.2007.a. otsusega määrati lapse elukohaks isa elukoht ja emalt mõisteti välja elatis lapse ülalpidamiseks. Enam kui kolme aasta jooksul ei ole ema tundnud huvi lapse käekäigu vastu ega ole osutanud abi tütre ülalpidamiseks ning kasvatamiseks. Elatise võlgnevus moodustab ca 60 000 krooni. S Š on süüdi tunnistatud lapse ülalpidamiskohustuse rikkumises ja teda on karistatud tingimisi. S Ša 1993.a. sündinud poeg, Vladislav, elab koos oma isaga ja ema ei ole poja kasvatamises osalenud. 2003.a. sündis S Š l tütar, AMB, kellest ema loobus sünnitusmajas ja kelle suhtes võeti S Š ära vanema õigused Tallinna Linnakohtu otsusega. Käesolevaks ajaks on tal sündinud järgmine laps. Avaldaja taotleb vanema õiguste äravõtmist tütre J suhtes, sest ema ei ole ilma mõjuvate põhjusteta täitnud oma kohustusi lapse suhtes.
2-09-20761/22
Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas 08.
4-09-3753/3
RESOLUTSIOON Pikendada K Nile (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) Lääne Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr 2700,07,003946 määratud rahatrahvi summas 9000.- krooni tasumise tähtaega ühe aasta võrra, alates kohtumääruse jõustumisest.
1-11-11616/1
Taotlusest nähtub, et EH õppis 2008.aastal Albu Põhikoolis ja Juuru Gümnaasiumis ning alates 2008.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse kuupäev 05.09.2006.a.

Kaevatav otsus ASteenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja L.R 10.07.2006.a. otsus väärteoasjas nr. F0111106845

Kaebuse esitanud isik K.P,

Kohtuväline menetleja AS

Menetluse liik kirjalik menetlus

LÕPPOSA Tühistada ASteenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja L.R 10.07.2006.a. otsus K.Pväärteoasjas nr. F0111106845 osaliselt karistuse osas ja teha uus otsus, millega kergendada menetlusaluse isiku karistust.

Mõista K.PÜhistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel rahatrahv 3 trahviühikut ehk 180.- krooni (trahviühik = 60.- krooni).

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast.

KAEVATAVA OTSUSE SISU Kiirmenetluse otsuse kohaselt sõitis K.P10.07.2006.a. kella 13.33 ajal Tallinnas linnaliini bussis nr. 60 5-kroonise mulgustatud soodustalongiga, aga polnud õpilaspiletit. Sellise väärteo eest määrati menetlusalusele isikule rahatrahv 5 trahviühikut ehk 300.- krooni.

KAEBUSE SISU Taotletakse rahatrahvi vähendamist, kuna menetlusalune isik on MTK õpilane. Ema kasvatab ja koolitab teda üksinda ja on ka ise üliõpilane. Eksimus oli esmakordne. Õpilaspilet oli ununenud ema kotti.

Väärteoasi nr.4-06-2868

KOHTU SEISUKOHT Kaebuse osas saatis kirjaliku seisukoha AS, kes nõustub kaebusega ja trahvi vähendamisega. Kohus, tutvunud väärteomaterjalidega ja kohtuvälise menetleja seisukohaga, leidis, et kaebus on põhjendatud. Kaebuses toodud asjaoludel võib määratud trahvisummat vähendada miinimumini. Karistusseadustiku (KarS) § 47 lg 1 kohaselt on miinimumtrahv 3 trahviühikut ehk 180.- krooni.

Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1 ja § 132 p. 2.

Kohtunik