Legislator Case Law & Legislation
1-06-10928\1 AI generated

1-06-10928\1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-06-10928\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

augustil 2006. a. Tartus Kalevi 1, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja tõlk Aljona Frolenko prokuröri abi Kristi Keldo kaitsja adv. Rainer Objartel osavõtul , arutas avalikul kohtuistungil S.Z-i süüdistust KarS § 274 lg 1 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid.

Legislator headnote

AI generated

1-06-10928\1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.Z-ile karistuseks 1 kuu vangistust. Karistust hakata arvama kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 29.augustist 2006. a.

Keywords

AI generated
objective appearance of bias lack of witness credibility revaluation reserve showing of irreparable harm misleading the judicial authorities formal defect
AI generated
1-11-12872/4
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Hannes Talistut süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, 01.juunil 2011.a kella 15.50 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone 2.osakonna kambris nr 1064, ähvardas oma ametiülesandeid täitvat vanemvalvur T.N. füüsilise vägivalla kasutamisega, millist ähvardust võttis T.N. reaalsena, kuna Hannes Talistu oli sel hetkel valmis teda ründama, ta oli ennast tema poole pööranud ja karjus ähvarduse talle näkku ning neil oli ka varasemalt olnud erimeelsusi.
3-15-1656/44
jaanuar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-1656 Haldusasi U.T.i kaebus Tallinna Vangla 27.04.2015 käskkirja nr 951 ja 01.06.2015 vaideotsuse nr 5-15/15/13565-2 ning Tallinna Vangla 26.05.2015 käskkirja nr 5-2/711 ja 26.06.2015 vaideotsuse nr 5-15/15/16553-2 tühistamiseks. Menetlusosalised Kaebaja – U.T. Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Irene Iskül Asja läbivaatamine Kohtuistungil 24. novembril 2015; asja arutamise jätkamisega kirjalikus menetluses
3-20-1528/4
X esitas 09.07.2020. a kaebusena pealkirjastatud pöördumise Tartu Vanglale (registreeritud nr 2-3/2583-1). Kinnipeetav märkis pöördumises, et 04.07.2020. a seisis valvur spordiväljakul selleks mitte ettenähtud kohas – kirikusse viival teeotsal. Sellega pani valvur ohtu kinnipeetavate ja vangla julgeoleku. Kui Xil oleks tekkinud terviserike või oleks toimunud kaklus, siis valvur ei oleks saanud reageerida ja abi kutsuda eemal kaugemal viibides. X leiab pöördumises, et vangla peab sellisele olukorrale tõsiselt reageerima. Samal kuupäeval, s.o 04.07.2020 toimus veel intsident, kui X läks pesema kell 19.05 ja samas teatati sektorist, et antakse ravimeid. Kinnipeetav soovis ravimeid kell 19.50, kuid temale neid ei antud. Pöördumises palub X, et vangla suhtuks tõsisemalt ravimite andmata jätmisesse, et taolised olukorrad ei muutuks süstemaatiliseks.
1-12-5131/4
mail 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Krõõt Olo juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja Aivar Kello osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav V.F , IK XXX, elukoht: XXXXX, kriminaalkorras varem karistatud 5 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, kannab karistust Viru Vanglas,
1-12-4372/7
oktoobril 2012.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Elen Heidok Tõlk Natalia Tselikova Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasja number 1-12-4372 (12922900008) Kriminaalasi I.S süüdistuses KarS § 275 järgi kokkuleppemenetluses kriminaalmenetluse korras karistatud 1-l korral: 25.04.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 349 järgi liitkaristusega 5 aastat vangistust; väärteomenetluse korras karistatud karistamata. Kaitsja Adv. Anu Pärtel (määratud) Tõkend Ei ole kohaldatud, vahistatud kriminaalasjas 1-11-9011 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-06-10928

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

30. augustil 2006. a. Tartus Kalevi 1, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja tõlk Aljona Frolenko prokuröri abi Kristi Keldo kaitsja adv. Rainer Objartel osavõtul , arutas avalikul kohtuistungil S.Z-i süüdistust KarS § 274 lg 1 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav S.Z,

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s:

Süüdistus

S.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Tartu Vanglas, 08.augustil 2006. a.

kella 13.40 paiku Tartus Turu 56 asuvas Tartu Vanglas E-maja esimese ja teise sektsiooni vahel asuva valvuriruumi juures ähvardas oma ametikohustust täitvat Tartu Vangla valvurit J.P. sellega, et lubas viimasel pea otsast ära rebida, s.o ähvardas tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega, millist ähvardust võttis J.P. reaalsena.

Sellega S.Z pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - s.o. võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Kokkulepe

Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, milles süüdistatav ja kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.Z-ile karistuseks 1 kuu vangistust. Karistust hakata arvama kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 29.augustist 2006. a.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav et avaldatud kokkulepe oli talle arusaadav ja ta jäi selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et S.Z-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

S.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas kuuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 4500.- kr. KrMS § 2565 lg 2 sätestab aga, et tehes

süüdimõistvat otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada S.Z-ilt väljamõistetavat sundraha 2000 krooni ulatuses.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, § 2564 ja § 2565, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista karistuseks üks (1) kuu S.Z

vangistust.

S.Z-ile mõistetud karistuse kandmise aja algust lugeda alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest 29.augustist 2006. a.

Välja mõista S.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kaks tuhat viissada (2500) krooni ja kaitsja tasu üks tuhat kakssada kakskümmend üks (1221) krooni 30 senti.

Riigituludesse väljamõistetud summad tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kantseleisse.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Prokuratuur ei saa apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik