1-06-7703\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 06 7703 - -

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. august . 85

2006.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1 06 7703 05922200411 - - ( )

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Külli Vendik

Kriminaalasi

S.R süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Katrin Tron

Süüdistatav S.R - isikukood XXXXXXX kod

anik; kesk-

eriharidusega; elukoht: XXXXXXXX; Murru Vangla kinnipeetav; varem kriminaalkorras karistatud:

1) 16.07.1983.a. Tartu Rajooni Rahvakohtu otsusega ENSV KrK § 195 lg 2 ja § 100 järgi – vangistusega

12 aastat;

2) 27.02.1995.a Tartu Linnakohtu otsusega KrK § 141 lg 1 p 2,3 järgi –

vangistusega 6 aastat;

3) 26.05.2

003.a Jõgeva Maakohtu otsusega KrK § 107 lg 2 p 3,4,6 järgi –

vangistusega aastat;

4) 19.04.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 330 järgi – vangistusega 1 kuu; KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 4 kuud ja 10 päeva algusega 19.04.2006.a.

Kaitsja

advokaat Riine Lumiste

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada S.R § 330 KarS järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 70 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 50 krooni on 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni. (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034796011 Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 4100064939).

Harju Maakohtu otsusega 19.04.2006.a. mõistetud vangistus kuulub täideviimisele iseseisvalt.

2. Välja mõista

S.R-ilt menetluskulud

riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber – 2800049777) s.o. määratud kaitsjale makstav tasu

2 840,25 kr (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend krooni ja 25 senti).

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus. S.R, olles Murru Vangla kinnipeetav, 26.12.2005.a valmistas ja tarvitas alkohoolset jooki. 26.12.2005.a kella 19:40 ajal toimetati Murru Vangla kinnipeetav S.R Murru Vangla meditsiiniosakonda, kus tal tuvastati alkoholijoove 1,29 promilli. Vastavalt Murru Vangla meditsiiniosakonna tõendile ei ole S.R-ile arstide poolt määratud piiritust sisaldavaid ravimeid kuni 26.12.2005.a. Sellega pani S.R toime KarS § 330 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o kinnipeetava poolt alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine arsti ettekirjutuseta valmistamise ja tarvitamise.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus S.R-ile toimepandud kuriteo eest rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses, s.o 3500 krooni.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Süüdistuses KarS § 330

järgi tunnistas S.R end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S.R enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning S.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 330 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Iseseisvale täideviimisele kuulub S.R-ile mõistetud vangistus 19.04.2006.a. Harju Maakohtu otsusega.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 4

500 krooni). Kuna arutatav kuritegu on toime pandud enne eelmist kohtuotsust ning asjade arutamine eraldi kohtuistungitel ei ole põhjustatud S.R käitumisest, tuleb sundraha antud otsusega jätta välja mõistmata, kuna see on välja mõistetud juba 19.04.2006.a. otsusega.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik