Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-3690\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.3690.22394 AI generated

1-06-3690\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-3690\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T., ik xxxxxxxxxxx, venelane, kodakondsuseta, 8.kl.haridusega, varem kohtulikult karistatud kaheksa korda ning viimati 18.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 347 lg.1 – 22 lg.3 järgi vangistusega 6 kuud, mida suurendati eelmise - Jõgeva Maakohtu 01.10.2004.a. otsusega mõistetud karistuse võrra, liitkaristus 1 aasta 8 kuud

Legislator headnote

AI generated

1-06-3690\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses KarS § 331 järgi tunnistas S. T. end süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Keywords

AI generated
breathalyzer test failure to prove deterioration narcotics offense charges inadequate medical examination medical necessity contrary to medical advice
AI generated
1-05-1162\2
Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi Z.Vorošilova juuresolekul, prokuröri K K .
1-06-2977\1
12.02.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 181, 203, 15 lg.2-139 lg.2 p.1,3 järgi liitkaristus 1 aasta 8 kuud vangistust; 22.06.2001.a. sama kohtu otsusega KrK § 207 lg.31; 2102 lg.2 p.1,2,4; 2101 lg.2 p.2,3 järgi 3 aastat vabadusekaotust tingimisi 2-aastase katseajaga; pööratud täitmisele 16.01.2002.a. sama kohtu määrusega
1-06-15265\2
Vangla kinnipeetav; varem kriminaalkorras karistatud kümnel korral; kannab karistust 20.10.2005.a.
1-06-15262\2
17.09.2003.a. Lääne-Viru Maakohtu otsusega KarS § 202 lg.1 järgi vangistusega 28.12.2004.a. sama kohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4 ja 214 lg.2 p.4 järgi vangistusega 4 aastat, millega loetud kaetuks eelmine karistus;
4-07-5423\2
augustil 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 874249 kohaselt Sergei Rjumkin peeti kinni samal päeval kell 23.00 Tallinnas Ädala 3 juures, kus tuvastati, et isik oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet Väärteoasi on kvalifitseeritud NPAS § 15 ¹ järgi .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-06-3690

12. juunil 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi N.Paukson juuresolekul, prokuröri K.Tron ja kaitsja L.Toomsalu osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

S. T., ik xxxxxxxxxxx, venelane, kodakondsuseta, 8.kl.haridusega, varem kohtulikult karistatud kaheksa korda ning viimati 18.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 347 lg.1 – 22 lg.3 järgi vangistusega 6 kuud, mida suurendati eelmise - Jõgeva Maakohtu 01.10.2004.a. otsusega mõistetud karistuse võrra, liitkaristus 1 aasta 8 kuud

23 päeva, karistuse lõpp – 23.06.2006.a.

Süüdistus

S. T.’i süüdistatakse selles, et tema olles Ämari Vanglas kinnipeetav, 01.06.2005.a Harju Maakonnas Rummu asulas Ämari Vanglas tarvitas narkootilist ainet amfetamiini: 01.06.2005.a. kella 20.00 ajal toimetati ta raviosakonda, kus võeti uriiniproov. Isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr.44 I kohaselt leiti S. T. uriinist narkootilist ainet amfetamiini. Sellega S. T., olles kinnipeetav, tarvitas narkootilist ainet, millega pani toime KarS §

331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus S. T.’ile vangistus 4 kuud, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, milline seisuga 12.06.2006 on 11 päeva.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses KarS § 331 järgi tunnistas S. T. end süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S. T. enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine ning S. T. tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p

2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318,

319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada S. T. KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 18.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 11 päeva võrra ning mõista

S. T.’ile liitkaristuseks 4 (neli) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 12.06.2006.a.

Välja mõista S. T. riigieelarve tuludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1637.20 (üks tuhat kuussada kolmkümmend seitse ja 20s) krooni ning ekspertiisitasu 400.- (nelisada) krooni.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: