Legislator Case Law & Legislation
1-06-3533\3 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.3533.20054 AI generated

1-06-3533\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-3533\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

XXXXXXXX Isikukood XXXXXXX ,töökoht puudub,kriminaalkorras karistatud 1)Harju Maakohtu poolt 14.03.1995.a. KrK § 139 lg.3 p.1,3, alusel tingimisi v/kaotus 6 kuud 3-aastase katseajaga; 2) Tal-linna Linnakohtu poolt 10.05.1996.a. KrK § 15 lg.2- § 139 lg.2 p.2 alusel rahatrahv 1100 krooni ; 3) Viljandi Maakohtu poolt 28.02.1997.a. KrK §

Legislator headnote

AI generated

1-06-3533\3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Vasalemma vallas Ämaris Lennu 28.36 trepimademel nõudis Anatoli Dratšovilt väidetava võla 200.-krooni tasumist, misjärel lõi viimast kahel korral rusikaga näkku. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr, 686 tekitas B.J Anatoli Dratšovile põrutushaavad ja verevalumid üla-ja alahuule limaskestal. Tervisekahjustus ei olnud ohtlik ning paraneb tervistumisega 14 päeva piires. Sellega B.J pani toime KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivallaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

nr. 1- -

06 3533

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. mail 2006.a. Tallinn

Kriminaalasja number

1 06 3533 7301236 - - /0523 /

Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla

Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja , tõlk Nadezda Paukson

Kohtuistungi aeg

26. mail 2006.a.

Kriminaalasi B.J süüdistuses KarS § 257 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Katrin Tron

SÜÜDISTATAV B.J Elukoht

XXXXXXXX Isikukood XXXXXXX ,töökoht puudub,kriminaalkorras karistatud 1)Harju Maakohtu poolt 14.03.1995.a. KrK § 139 lg.3 p.1,3, alusel tingimisi v/kaotus 6 kuud 3-aastase katseajaga; 2) Tal-linna Linnakohtu poolt 10.05.1996.a. KrK § 15 lg.2- § 139 lg.2 p.2 alusel rahatrahv 1100 krooni ; 3) Viljandi Maakohtu poolt 28.02.1997.a. KrK §

139 lg.2 p.1,2,3 alusel 3-aastane vabadu-sekaotus

Kaitsja Vandeadvokaat Riine Lumiste Tõkendelukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON Mõista B.J süüdi KarS § 257 järgi ning karistada –

(kuue) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg.1 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui B.J ei pane 2(kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab karS § 75 sätestatud kontrollnõudeid.

Anda B.J Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Mõista B.J-ilt välja 4500.- - krooni (neli tuhat viis sada) sundraha , ekspertiisikulud 6220.- krooni (kuus tuhat kakssada kakskümmend krooni) ja 3038.50 (kolm tuhat kolmkümmend kaheksa krooni ja 0 senti) kaitsjatasu riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldus-arvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus)

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule.

B.J süüdistatakse selles, et tema, 11.09.2005.a. kella 20.00 paiku Harjumaal

Vasalemma vallas Ämaris Lennu 28.36 trepimademel nõudis Anatoli Dratšovilt väidetava võla 200.-krooni tasumist, misjärel lõi viimast kahel korral rusikaga näkku. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr, 686 tekitas B.J Anatoli Dratšovile põrutushaavad ja verevalumid üla-ja alahuule limaskestal. Tervisekahjustus ei olnud ohtlik ning paraneb tervistumisega 14 päeva piires. Sellega B.J pani toime KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. oma oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, mis oli seotud vägivallaga.

Süüdistatav B.J tunnistas ennast KarS § 257 järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.J- da ‘le mõistetavaks karistuseks KarS § 257 järgi -kuuline vangistus, mida ei pöörata tingimuslikult 2- - aastase katseaja kestel täitmisele ,kui B.J ei pane 2(kahe) aastase kat seaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab karS § 75 sätestatud kontrollnõudeid Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. B.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 257

järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasud ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses.

Kohtunik: