1-06-3364\3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1-06-3364

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2006. a Valga Kohtumaja Väärteoasja number 1-06-3364 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Väärteoasi Kohtutäitur Aive Kolsar´i avaldus Merlis KUPITS´a rahatrahvi täitmise lõpetamiseks aegumise tõttu Kirjalik menetlus Menetlusalune isik Merlis Kupits;

RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS §202; KarS §82 lg.1 p.3; VtMS §212 lg.1,2; kohus

m ä ä r a s :

Jätta rahuldamata Merlis KUPITS´a avaldus täitmise lõpetamiseks täiteasjas nr. T-273/2001/005.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga Kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Määruse ärakirjad saata Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Aive Kolsar´ile ja Merlis Kupits´ale.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

2 (3)

13.03.2006.a. on kohtutäitur Aive Kolsar edastanud Tartu Maakohtu Valga Kohtumajja Merlis Kupitsa avalduse rahatrahvi täitmise lõpetamiseks aegumise tõttu. Merlis Kupitsa suhtes on algatatud täitemenetlus kohtutäitur Tiina Sokk poolt 16.augustil 2001.a. Valga Politseiprefektuuri avalduse ja Valga Politseiprefektuuri 03.02.2001.a. otsuse nr.AB265771 alusel rahatrahvi krooni nõudes. Täitemenetluse algatamisel on M.Kupitsale saadetud täitekutse kohustusega ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 11.oktoobril 2001.a.. 21.mail 2002.a. on arestitud M.Kupits´a arveldusarved Hansapangas ja Eesti Ühispangas. 04.juunil 2003.a. on arestitud M.Kupits´a võimalik sissetulek xxx, akt on tagastatud, kuna M.Kupits´a sissetulekust ei ole võimalik kinnipidamisi teostada. 03.veebruaril 2006.a. on arestitud M.Kupits´a töötasu OÜ C.

Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur leiab, et kuna on asutud otsust täitma enne ühe aasta möödumist otsuse jõustumisest, ja kohtutäitur on teinud mitmeid täitetoiminguid rahatrahvi sissenõudmiseks, siis ei ole Merlis Kupits´a suhtes Valga Politseiprefektuuri 03.02.2001.a. otsuse nr.AB265771 täitmine aegunud.

Kohtu määruse põhjendused

Kohus hinnates asjas olevaid tõendeid, asub seisukohale, et täitemenetlus kohtuvälise menetleja otsuse täitmisel Merlis Kupits´a osas ei kuulu lõpetamisele seoses täitmise aegumisega. Täitemenetluse seadustiku (TMS) (RT 27/05-198) §202 lg.1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku (KarS) (RT 61/01-364) §82 lg.1 p.3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest (alates 01.01.2006.a. kehtiv redaktsioon). Kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsiooni kohaselt ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest oli möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Karistusseadustiku kommentaaride kohaselt sätestab KarS §82 täideviimise aegumise, mis põhineb karistuse ja teo vahelise sideme katkemisel. KarS §82 lõikes 1 on sätestatud aegumistähtaegade kulgemise algus. Väärteo puhul hakkab täitmise aegumistähtaeg kulgema kohtuvälise menetleja poolt tehtud karistuse jõustumise või kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse täitmise aegumine lõpeb kohaldatud karistuse tegeliku täideviimise alustamisega ja esmase täitetoimingu teostamisega. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud täitemenetluse seadustiku §29 sätestas kohtutäituri esialgsed toimingud täitemenetluses. §29 lg.1 kohaselt saadab kohtutäitur pärast täitemenetluse algatamist võlgnikule kutse ilmuda kohtutäituri vastuvõtule ning teeb võlgnikule ettepaneku täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks. Asja materjalidest nähtub, et Valga Politseiprefektuuri 03.02.2001.a. otsuse nr.AB265771 osas on avatud täitetoimik nr. T-273/2001/005 ning esmane täitekutse saadetud kohustusega ilmuda kohtutäituri vastuvõtule 11.oktoobril 2001.a.. Seega on kohtutäitur esmase täitekutse saatmisega asunud määratud karistust täide viima enne ühe aasta möödumist (vana redaktsiooni kohaselt) kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest ning esmase täitetoimingu tegemisega (esmase täitekutse

3 (3) saatmisega) lõppes otsuse täitmise aegumine. Seega on ekslik avaldaja seisukoht täitmise aegumise kohaldamise võimalikkuse osas. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et nimetatud täitemenetlus rahatrahvi täitmise osas ei kuulu lõpetamisele seoses aegumisega, kuna kohtutäitur on asunud väärteo asjas tehtud otsust täitma (on asunud rahatrahvi sisse nõudma) enne ühe aasta möödumist otsuse jõustumisest. Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) (RT50/02-313) §212 lg.1 kohaselt lahendab käesolevas peatükis (Kohtuvälise menetleja lahendi ja kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Seega lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. VtMS §212 lg.2 kohaselt saadetakse määruse koopia kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab.

Hele Ilisson Kohtunik 18.05.2006.a.