Legislator Case Law & Legislation
1-06-4112\2 ECLI:EE:TMK:2006:1.06.4112.17467 AI generated

1-06-4112\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-06-4112\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Tunnistada J.O süüdi (KarS) § 424 ja § 329 järgi; KarS § 63 lg 1 karistusseadustiku alusel mõista J.O-le KarS § 424 järgi karistusena vangistus 1 (üks) kuu; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.O-le mõistetud karistust Viljandi Maakohtu 27. juuli 2005 otsusega J.O-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu võrra ning mõista J.O-le liitkaristusena vangistus 6 (kuus) kuud ja vangistuse alguseks lugeda J.O vanglasse saabumise aeg; KarS § 50 lg 1 alusel mõista J.O-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaheks) aastaks; kohtuotsuse täitmise tagamiseks lugeda J.O-le kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistatuks peale J.O ilmumist vanglasse karistust kandma. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

Legislator headnote

AI generated

1-06-4112\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Veel J.O süüdistatud selles, et ta juhtis 11. veebruaril 2006 kell 13.00 Viljandi maakonnas Kõpu vallas mootorsõidukit Ford Sierra registri märgiga 248 AKT, kusjuures mootorsõiduki juhtimise õigus on temalt karistusena 27. juulil 2005 Viljandi Maakohtu poolt ära võetud 1 aastaks ja 6 kuuks. J.O tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 329 järgi karistuse täitmisest kõrvale hoidumisena.

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses motor vehicle liability insurance justified insurer position driving whilst disqualified vehicle keeper lack of standing of association
AI generated
1-06-7974\2
Tunnistada O.K süüdi (KarS) § 329 ja 424 järgi; KarS § 63 lg 1 karistusseadustiku alusel mõista O.K-le raskeima kuriteo KarS § 424 eest karistusena vangistus 1 kuu KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega O.K-le mõistetud karistust Viljandi Maakohtu 24.mai 2005 O.K-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu võrra ning mõista O.K-le liitkaristus vangistusena 4 (neli) kuud; KarS § 50 lg 1 alusel mõista O.K-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaheks) aastaks; kohtuotsuse täitmise tagamiseks lugeda O.K-le kohaldatud tõkend tühistatuks peale O.K ilmumist vanglasse karistust kandma. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
1-07-15736\1
Tunnistada B.P süüdi (KarS) § 424 ja § 329 järgi; KarS § 63 lg 1 karistusseadustiku alusel mõista B.P-le raskeima sätte, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 (neli) kuud vangistust; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15.02.2007.a mõistetud karistuse 3 (kolm) kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust; KarS § 69 alusel asendada B.P-le mõistetud 7-kuuline vangistus üldkasuliku tööga 420 (nelisada kakskümmend) tundi; üldkasulik töö tuleb ära teha hiljemalt 01.01.2009.a; üldkasuliku töö tegemisel allutada B.P KarS § 75 lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx-xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; KarS § 50 lg 1 alusel mõista B.P-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmine 18 (kaheksateistkümneks) kuuks.
1-15-6699/5
august 2015 Kriminaalasi (number ja menetlus) nr 1-15-6699 (kohtueelses menetluses nr 15284000373) kiirmenetluses järgides kokkuleppemenetluse sätteid Menetlus kohtus kohtuistung Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Prokurör Merike Tikk Süüdistatav M.M (isikukood XXX; elukoht xxxxx xx x-x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Süüdistus
1-07-11827\2
Tunnistada N.O süüdi (KarS) § 424 ja 329 järgi ja mõista talle karistusseadustiku vastavalt KarS § 63 lg 1 alusel karistusena vangistus 3 kuud; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega N.O-le mõistetud karistust 14.03.2007 Tartu Maakohtu otsusega N.O-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu võrra ning mõista N.O-le liitkaristus vangistusena 5 kuud; KarS § 69 alusel asendada N.O-le mõistetud vangistus 5 kuud üldkasuliku tööga 300 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 22. oktoober 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada N.O KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; KarS § 50 lg 1 alusel ära võtta N.O-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 12 kuuks; tühistada N.O-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
1-06-1514\3
november 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-1514 (kohtueelses menetluses nr 06260200778 ja 0528400078) riik S.D versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Merike Tikk

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. mai 2006 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-06-4112 (kohtueelses menetluses nr 06260200146) riik J.O versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär

Irina Meremaa Prokurör Merike Tikk

Süüdistatav J.O Süüdistus KarS § 424, § 329 järgi Kaitsja advokaat Margo Normann

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada J.O süüdi (KarS) § 424 ja § 329 järgi; KarS § 63 lg 1 karistusseadustiku

alusel mõista J.O-le KarS § 424 järgi karistusena vangistus 1 (üks) kuu; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.O-le mõistetud karistust Viljandi Maakohtu 27. juuli 2005 otsusega J.O-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu võrra ning mõista J.O-le liitkaristusena vangistus 6 (kuus) kuud ja vangistuse alguseks lugeda J.O vanglasse saabumise aeg; KarS § 50 lg 1 alusel mõista J.O-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaheks) aastaks; kohtuotsuse täitmise tagamiseks lugeda J.O-le kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistatuks peale J.O ilmumist vanglasse karistust kandma. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kriminaalmenetluse kulude osas:

2.1 välja mõista J.O-lt riigieelarve tuludesse sundraha 4 500 (neli tuhat) krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1 035 (üks tuhat kolmkümmend viis) krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 1 125 (üks tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni 50 senti;

2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 1 035.45 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Margo Normannile.

2.3 otsuse jõustumisel saata otsuse koopia autoregistrikeskusele. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises

3. Selgitada:

3.1 vangistuse täitmisele pööramiseks saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma;

3.2 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kohtukulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (tasumisel viitenumber 2800049874);

3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Süüdistatava ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatav on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses.

Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt J.O süüdimõistmine (KarS) § 424 ja § 329 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel J.O-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi vangistus üks kuu; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada

J.O-le mõistetud karistust Viljandi Maakohtu 27. juuli 2005 otsusega J.O-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu vangistuse võrra ning mõista J.O-le liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

2.

Süüdistused, kohtus kindlaks tehtud asjaolud ja õiguslikud motiveeringud 2.1.

J.O-le esitatud süüdistused

J.O on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema et ta juhtis 07. jaanuaril 2006 kell 00.20 Viljandi maakonnas Kõpu vallas mootorsõidukit registri märgiga Ford Sierra

248 AKT, kusjuures mootorsõiduki juhtimise õigus on temalt karistusena 27. juulil 2005 Viljandi Maakohtu poolt ära võetud 1 aastaks ja 6 kuuks.

Veel J.O süüdistatud selles, et ta juhtis 11. veebruaril 2006 kell 13.00 Viljandi maakonnas Kõpu vallas mootorsõidukit Ford Sierra registri märgiga 248 AKT, kusjuures mootorsõiduki juhtimise õigus on temalt karistusena 27. juulil 2005 Viljandi Maakohtu poolt ära võetud 1 aastaks ja 6 kuuks. J.O tegevus on talle kvalifitseeritud KarS § 329 järgi karistuse täitmisest kõrvale hoidumisena.

Veel süüdistatakse J.O selles, et tema olles karistatud 27. juuli 2005 Viljandi

Maakohtu poolt KarS § 424 järgi, juhtis 11. veebruaril 2006 kell 13.00 Viljandi maakonnas Kõpu vallas mootorsõidukit registri märgiga 248 AKT joobeseisundis. Ford Sierra

J.O tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimisena joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. 2.2.

Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes

Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.3.

Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud

Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning J.O tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 424 ja § 329 järgi.

3.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

KarS § 424 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolme aastase vangistusena, § 329 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni ühe aastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid J.O karistamise kokkuleppemenetluses. J.O karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 4500 krooni.

KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks riigi õigusabi seaduse

määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks 1 104.50 krooni.

Süüdistatava kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1 035.45 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. KrMS § 175 lg 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 21 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb J.O-lt

välja mõista

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 4 500 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses

1 035.45 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 1 125.50 (1104.50+21) krooni riigieelarve tuludesse. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks.

Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).

5.

Muud põhjendused

Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb lugeda tühistatuks peale J.O ilmumist vanglasse karistust kandma. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

KrMS § 414 kohaselt kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohus süüdimõistetule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma; sel juhul loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg.

Toomas Lillsaar

Kohtunik