Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-1437\1 ECLI:EE:HMK:2006:1.06.1437.12248 AI generated

1-06-1437\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 1-06-1437\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

N.B, ik , , h XXXXXXX venelane, kodakondsuseta .kl. aridusega, eluk. , k XXXXXXX töök.OÜ Vat krug ehitaja, varem kohtulikult aristatud viis korda ja viimati 14.04.2003.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 201 lg.2 p.1 järgi vangistusega 2 kuud, vabanes 11.06.2003

Legislator headnote

AI generated

1-06-1437\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kuivõrd ükski kohtumenetluse pool ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, lähtub kohus kohtuotsuse koostamisel KrMS § 315 lõikest 7.

Keywords

AI generated
excessive price ancillary expenses retail price brand-name article market price cosmetic products
AI generated
1-12-1739/5
Kriminaalasjas süüdistatakse N.F-i selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, 22.06.2011.a kella 18.35 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada xxxxxx xxxx x asuvast xx xxxxxxx kauplusest xxxxx xxxxxx margariini Rama väärtusega 1,45 €, mille võttis kaupluse müügisaalis ja pani jope taskusse ning möödus kassaliinist kauba eest tasumata, üritades sel viisil kauba eest tasumata kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluses töötav turvatöötaja nägi vargust ja pidas ta koos kaubaga, väärtuses 1,45 € kinni.
1-12-12161/4
kiir-kokkuleppemenetluses §199 lg.1 järgi Süüdistatav M.E sünd.
1-07-1226\2
Kriminaalasjas süüdistatakse A.F-i , selles et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 29.01.2007.a.
1-21-3159/9
mail 2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosse , Maris Karna juuresolekul, isus kohtunik Karin Olentšenko sekretär prokuröri Maksim Kink ning M.K ja tema kaitsja advokaat Toomas Pilt süüdistatava osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja video
1-11-11294/4
1.03.03.1972 a. Tallinna Mererajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 15 lg 2 ja § 140 lg 2 p 1,3,4, § 139 lg 2 p 3 järgi 3 aastase vabadusekaotusega. 2.27.04.1976 a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 1892 järgi 1 aastase vabadusekaotusega. 3.30.11.1977 a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1 06 1437 - - 06. aprillil 200 .a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Tatjana Petuhhova juuresolekul, prokuröri Marina Kalistratova ja kaitsja

Merike Borunova osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja

N.B, ik , , h XXXXXXX venelane, kodakondsuseta .kl. aridusega, eluk. , k XXXXXXX töök.OÜ Vat krug ehitaja, varem kohtulikult aristatud viis korda ja viimati

14.04.2003.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 201 lg.2 p.1 järgi vangistusega 2 kuud, vabanes 11.06.2003

.a.

Süüdistus N.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, vastavalt ettekujutusele oma teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt

13.08 20.15 .2005.a. kella Maardus Keemikute 37 asuvast kauplusest T-Market võttis ära võõra vallasasja – fotoaparaadi filmi maksumusega 29.90 krooni, läbis kassa kauba eest tasumata, kuid oli kaupluse turvamehe poolt kinni peetud, kaup tagastatud kauplusele rikkumata.

Sellise tegevusega N.B isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, vastavalt ettekujutusele oma teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s pani toime KarS § 25 lg.2

- 199 lg.2 p. järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuivõrd ükski kohtumenetluse pool ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, lähtub kohus kohtuotsuse koostamisel KrMS § 315 lõikest 7.

Juhindudes KrMS § 179, 180, 315, 318, 319

-st kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada N.B KarS § 25 lg.2 - lg.2 p. järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 .

(kolm) kuud KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada N.B-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud.

KarS § 74 alusel vangistust

täielikult ei pöörata täitmisele, kui N.B 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §

75 toodud kontrollnõudeid Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 75 lg.2 p.2 kohaselt kohustada N.B mitte tarvitama alkoholi katseaja kestel.

Välja mõista N.B-lt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve

10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) 4500. sundraha

- (neli tuhat viissada) - krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1285. (üks tuhat kakssada kaheksakümmend viis) krooni.

Kohtuotsusele võib

esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 06. 2006 aprillil .a. ja kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist.

Kohtunik: