4-06-780\3 · Tallinna Ringkonnakohus

4-06-780

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2006. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-780 Kohtunik Priit Pikamäe Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28. 02. 2006. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maksim Gluhovi (ik: 38004020303, kodakondsuseta, elukoht: x, ei tööta) apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Maksim Gluhovi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28. 02. 2006. a otsusele väärteoasjas nr 4- 06-780 läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.

2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28. 02. 2006. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-780 tunnistas Harju Maakohus Maksim Gluhovi süüdi NPAS § 151 järgi ja mõistis talle karistuseks 19. 01. 2006. a toimepandud väärteo eest 13 päeva aresti. Karistuse kandmise alguseks loeti M. Gluhovi poolt aresti kandmisele asumise aeg, so alates temale väärteoasjas nr 4-06-631 mõistetud karistuse ärakandmisest. Ühtlasi mõistis kohus temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 570 krooni. Harju Maakohtu otsuse peale esitas M. Gluhov apellatsioonkaebuse.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Väärteoasja materjalist nähtuvalt loobus M. Gluhov Harju Maakohtu 28. 02. 2006. a otsusele väärteoasjas nr 4-06-780 apellatsiooniõiguse kasutamisest 28. veebruaril 2006. a, mida ta on kinnitanud ka oma allkirjaga. Riigikohus on asunud oma 1.06.2005.a määruses nr 3-1-1-58-05 seisukohale, et isikul on õigus väärteomenetluses tema kohta tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni korras kaevata väärteomenetluse seadustikus kehtestatud korras, mida selgitatakse kohtumenetluse pooltele ka kohtuotsuse kuulutamisel. Väärteomenetluse seadustiku kohaselt on isikul õigus esitada apellatsioonkaebus, kui ta ei ole apellatsiooniõigusest loobunud (VTMS § 113 lg 4 p 2) ja on seitsme päeva jooksul kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest teatanud kirjalikult soovist kasutada apellatsiooniõigust (VTMS § 137 lg 1). Nimetatud määruses märgib Riigikohus, et väärteomenetluse seadustik ei sätesta sõnaselgelt apellatsiooniõigusest loobumist apellatsiooni läbi vaatamata jätmise alusena, kuid mõiste "apellatsiooniõigusest loobumine" tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada.

3. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et kuna M. Gluhov loobus Harju Maakohtu poolt väärteoasjas nr 4-06-780 tema suhtes 28. 02. 2006. a tehtud kohtuotsusele apellatsiooniõigusest, siis tuleb teda käsitleda isikuna, kellel ei ole enam õigust nimetatud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. VTMS § 142 lg 2 p 2 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel sama seadustiku §

136 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada.

4. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 2 jätab Tallinna Ringkonnakohus M. Gluhovi apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 28. 02. 2006. a otsusele väärteoasjas nr 4-06-780 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

Kohtunik Priit Pikamäe