1-06-594\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

02. märtsil 2006

1 06 594 .a. - -

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Riine Lumiste osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 kohtumajas 23.02.06.a. arutas lühimenetluses kriminaalasja G.K ja K.V . süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi

Süüdistatavad:

1. K.V - isikukood XXXXXX, Eesti kodanik, haridus 11 klassi, elukoht: XXXXXXXX; OÜ Colourtex juhatuse liige, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 07.10.2002.a. Lääne Maakohtu otsusega KrK § 204 lg 3 järgi – 3 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga ning juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks; 2) 07.05.20 – 03.a. Võru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7,8; § 202 lg 1 järgi 6 kuud; liitkaristus KarS § 65 lg 2 järgi -9 kuud vangistust;

3) 29.05.2003.a. Järva Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi - 3 kuud vangistust ja juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks; liitkaristusena -

1 aasta vangistust (vabanes 15.01.2004.a.); 4) 08.06.2004.a. Lääne Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi –

1 aasta 6 kuud vangistust, millest ärakantuks loeti 1 aasta vangistust eelmise otsuse järgi; kandmisele jäi 6 kuud vangistust tingimisi 18

-kuulise katseajaga;

- tõkend –

elukohast lahkumise keeld.

2. G.K - isikukood XXXXXXXX, Eesti kodanik, keskharidusega, töötab OÜ-s Hilfer; elukoht: XXXXXXXXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 21.08.1979.a. Pärnu Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 88 lg 1; § 139 lg 2 p 2, 3 järgi – 1 aasta vangistust (vabanes amnestiaga 07.12.79.a.); 2) 05.11.1990.a. Tallinna Mererajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3, 4; § 139 lg 3 ; § 88 lg 4 p 1; § 176 lg 1 järgi – 8 aastat vangistust (vabanes tingimisi enne tähtaega 30.05.1996.a.; 3) 14.05.1999.a.Tartu Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi - 11 kuud vangistust (vabanes 01.07.99.a.); 4) 30.01.2001.a. Põlva Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgirahatrahv 1643 krooni; 5) 15.02.2001.a. Võru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat; 6) 15.06.2001.a. Võru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi

- 7 kuud vangistust (vabanes 07.12.2001);

7) 30.08.2002.a.Võru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi – 6 kuud, lõplik karistus KrK § 41 alusel - 1 a 1 k vangistust; 8) 28.07.2003.a. Võru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi – 6 kuud vangistust; liitkaristus 1 aasta 7 kuud vangistust algusega 01.07.2003.a.; 9) 02.02.2004.a. Põlva Maakohtu määrusega KarS § 70 asendatud 30.01.2001.a. mõistetud rahatrahv vangistusega 10 päeva ning lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg alusel jäi vangistus

1 a 7 k 10 p. , millest ära kantud 7 kuud vangistust;

10) 08.06.2004.a. Lääne Maakohtu otsusega. KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi – 1 a 6 k vangistust, mis loeti kaetuks vangistusega 1 aasta 7 kuud ning millest ära kantud oli 11 kuud

22 päeva. Algusega 08.06.2004.a. jäi kanda vangistust 7 kuud 28 päeva; vabanes tingimisi enne tähtaega 06.09.2004.a. (kandmata karistus 4 kuud 4 päeva vangistust); tõkend – . elukohast lahkumise keeld

Süüdistus. K.V ja G.K isikute grupis ajavahemikul 17.11.2002.a. kella 12.00-st kuni

23.11.2002.a. kella 14.00-ni tungisid sisse veranda ukseluku ja – piida lõhkumise teel

XXXXXXXXX,

kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära Sirje Raudsepale kuuluvat vara järgmiselt: 3 tk voodimadratsit, a maksumus 1200.- krooni ning kogumaksumusega 3600.- - krooni; laelambi kolme lühtriga maksumusega 1500. krooni; 4 tk nurgadiivani seljatoe patja a maksumus 250.- - krooni ning kogumaksumusega 1000. krooni; valge laelambi 2 lambiga 500.- - krooni; 2 tk kardinaid, 1 tk maksumus 150. krooni ning kogumaksumusega 300.- - krooni; morsikannu maksumusega 50. krooni; villase pleedi maksumusega 100.- krooni; voodikatte maksumusega 600.- krooni; sulepadja maksumusega 50.- - - krooni; villase teki maksumusega 100. krooni; kaltsuvaiba maksumusega 200. krooni; põrandakatte (mistra) maksumusega 200.- krooni; metallist nõudekuivatusresti maksumusega

40.

- krooni; kaartide mapi Atlas Mira maksumusega 800.- krooni; portselanist vaagna maksumusega 100.

- - krooni; 2 tk korvtoole, 1 tk maksumus 900. krooni ning kogumaksumusega 1800.- - krooni; 2 ümmargust korvtabureti vitstest, 1 maksumus 600. krooni ning kogumaksumusega 1200.- krooni; puidust varrega päevavarju maksumusega 400.- - krooni; puidust kardinapuu maksumusega 200. krooni; metallist kardinapuu koos kardinaga maksumusega 300.- - krooni; puidust nurgariiuli maksumusega 200. krooni; pastellmaali maksumusega 1000.- krooni; õlimaali maksumusega 500.- krooni; gobeläänpildi maksumusega 2000.- - krooni; 2 tk diivanikatteid, 1 tk maksumus 100. krooni ning kogumaksumusega 200.- - krooni; nahktagi, a maksumus 100. krooni ning kogumaksumusega 200.- krooni; voodipesu koguväärtusega 500.- krooni; 3 tk seinakella kogumaksumusega 200.- - krooni; voodipesu koguväärtusega 500. krooni; 3 tk seinakella kogumaksumusega 200.- - krooni; 2 plastmassist ämbrit, 1tk maksumus 25. krooni ning kogumaksumusega 50.- krooni; 1 paar kummikuid maksumusega 100.- - krooni; nugade kahvlite- - - kulpide komplekt maksumusega 200. krooni; väikse riiuli maksumusega 100. krooni. Kokku tekitasid nad vargusega Sirje Raudsepale varalist kahju 18 290.- krooni.

K.V ja G.K, olles varem toime pannud varguse, isikute grupis, ajavahemikul 21.11.2002.a. kella 12.00- - st kuni 23.11.2002.a. kella 10.30 ni tungisid sisse aknaraami ja ukseluku lõhkumise teel XXXXXXX, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära Irina Pohjolale kuuluvat vara järgmiselt: külmkapi Philipsi maksumusega 2420.- krooni ning külmiku riiuli konsoolile kinnituva karbi maksumusega 80.- krooni; õlimaali maksumusega 5000.- - krooni; põhjapõdra sarved maksumusega 5000. krooni; metallsepisest rippuva lühtrija peegli tootekomplekti maksumusega 700.- krooni; õliradiaatori Termel maksumusega 1500.

- - krooni; savitünnid kogumaksumusega 600. krooni; graafilise lehe 50x30 cm

maksumusega 400.- - krooni ning meeste talve teksajope maksumusega 400. krooni. Kokku tekitas varalist kahu Irina Pohjolale 16 100.

- krooni.

Nende tegudega panid K.V ja G.K toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja korduva äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis ning mis oli seotud sissetungimisega.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused.

Süüdistatavad tunnistasid end kohtuistungil täielikult süüdi, kahetsesid toimepandut ja nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Tsiviilhagidele, mis esitatud eeluurimise käigus, nad vastuväiteid ei esitanud.

Süüdistatavate kaitsja advokaat R. Lumiste pidas süüdistusi põhjendatuks ja leidis, et süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohus leiab, et G.K ja K.V süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü

h

omaksvõtule tõendamist leidnud kannatanute Sirje Raudsepa ja Irina Po jola avalduste ja ütlustega eeluurimisel (tl. 9, 10-11, 66- , 89, 92- ; 29-34; 78- - 79, 84 86)

sündmuskoha vaatlusprotokollidega (tl. 14- - 20; 36 40); tunnistajate Katrin Hanga ütlustega (tl.35), Risto Rooste ütlustega (tl.41) ja Hele Laugasoni ütlustega (tl.69-70); läbiotsimise määruste ja protokollidega (tl. 50- - - 54);

asitõendite vaatlusprotokollidega (tl. 55 65; 80 82 );

J. Raudsepa allkirjaga asjade osalise tagasisaamise kohta (tl.68); I. Pohjola allkirjaga külmkapi, õlimaali ja radiaatori tagasisaamise kohta (tl.83); samuti süüdistatavate endi ütlustega eeluurimisel.

Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlaste käitumine, nende süü inkrimineeritud varguste toimepanemises on tõendamist leidnud ning G.K ja K.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi.

Põhjendatud on kannatanute eeluurimisel esitatud tsiviilhagid: S. Raudsepa hagi summas

250 krooni ja I. Pohjola hagi summas 13 krooni (tagastamata asjad ja lõhkumisega tekitatud kahju).

Avalduses kohtule on I. Pohjola täiendavalt tekitatud kahjuks lugenud ka hiljem avastatud seinapeegli kadumise ning asjaajamiskulud seoses kriminaalasjaga (telefoni-, sõidukulud), kuid selles osas tõendid kriminaalasjas puuduvad ning kannatanul on õigus nõuda täiendavate kulude hüvitamist tsiviilkohtupidamise korras.

Karistuse mõistmisel lähtub kohus G.K ja K.V süüst ning vastutust kergendava asjaoluna arvestab nende süü puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlaste isikuid, kellel on käesoleval ajal kindel eluja töökoht. Vargused on nad toime pannud 2002.a. novembris ning üksnes uurimisorganite tööst tulenevalt arutatakse seda kuritegu ca 3, 5 aastat hiljem. Süüdlasi on vahepeal karistatud teiste kuritegude toimepanemise eest ning karistused on nad tänaseks ära kandnud. Kohus leiab, et G.K-le ja K.V-le tuleb karistuseks mõista vangistus alla sanktsiooni keskmist määra ning seda on võimalik lugeda kaetuks ja kantuks neile eelnevalt mõistetud karistustega. Selline olukord võimaldab süüdlastel oma eluga edasi minna, tööd teha ja asuda viivitamatult tekitatud kahjusid hüvitama.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Kuna süüdlaste teod on toime pandud enne viimaseid kohtuotsuseid, sundrahad on nende otsustega neilt juba välja mõistetud, siis antud kriminaalasjas sundraha väljamõistmisele ei kuulu. Süüdlased ei ole hoidunud kõrvale kriminaalasja menetlusest ning nende käitumine ei ole põhjustanud erinevate varguse episoodide arutamise erinevatel kohtuistungitel.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 238, 311 313,

- kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada K.V KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõista 9

kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuulub karistus 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus (6 kuud vangistust) kaetuks ja kantuks 08.06.2004 . .a. Lääne Maakohtu otsusega mõistetud karistusega

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

2. Süüdi tunnistada G.K

KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõista

9 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 (kuus) vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus (6 kuud vangistust) kaetuks ja kantuks 08.06.2004.a. Lääne Maakohtu otsusega mõistetud karistusega.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

3. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks:

3.1. K.V-lt ja G.K-lt solidaarselt 7 250 (seitse tuhat kakssada viiskümmend) krooni Sirje Raudsepa kasuks;

3.2. K.V-lt ja G.K-lt solidaarselt 13 680 (kolmteist tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni Irina Pohjola (arve Hansapangas 1105991877) kasuks.

4. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandus-ministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) : 4.1.G.K-lt kaitsetasu 1 752,30 kr (üks tuhat seitsesada viiskümmend kaks krooni ja

30 senti); 4.2.K.V-lt kaitsetasu 1 539,90 kr (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa krooni ja

90 senti).

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik