1-06-2363\2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-06-2363

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28 veebruar 2006. a Pärnu Kriminaalasja number 1-06-2363 (05267001635) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Annika Hiiemäe Kriminaalasi A.E süüdistus kokkuleppemenetluses KarS § 209lg 1 järgi. Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav A.E

Elukoht: XXX isikukood XXX töökoht: puudub

Varem karistatud 2 korral, karistus kustunud Kaitsja vandeadvokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Tõkend: kohaldatud ei ole

Juhindudes KrMS § 249 järgi

Tunnistada A.E süüdi KarS § 209 lg 1 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata kui A.E ei pane kaheksateistkuulise (18) katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all temale katseajaks KarS § 75 lg 1 toodud

1-06-2363

2 (3) kontrollnõudeid.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 28.02.2006 a Välja mõista A.E’ilt KrMS § 179 lg 1 p.2 järgi sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses s.o

(4500) neli tuhat viissada krooni ja tasu riigi õigusabi eest (2469) kaks tuhat nelisada kuuskümmend üheksa krooni ja 15 senti ja tasuda nimetatud summad 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696 Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista A.E’ilt 17 700 krooni XXX kasuks. Asitõendid puuduvad.

Edasikaebamise kord

Apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Asjaolud ja menetluse käik. A.E’it süüdistatakse selles, et tema 2003 a kevadel eeluurimisega täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnu Maakonnas Paikuse alevis XXX elamus varalise kasu eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega, mis seisnes selles, et A.E küsis XXX kasutamiseks XXXle kuuluvat traatkeevitust, väärtusega 13500 kr ja Eesti AGA AS-le kuuluvat gaasiballooni, milline oli antud rendile XXX, väärtusega 3500 kr, väites XXX, et XXX on lubanud talle neid kasutada, mistõttu sai nimetatud esemed oma valdusesse ja müüs need maha, tekitades kelmusega XXXle varalise kahju kokku 17 000 kr. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikekst asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte põhjendused maakohtus Prokurör taotles A.E’i süüditunnistamist KarS § 209 lg 1 alusel ja tema karistamist kuue (6) kuulise vangistusega, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav A.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

1-06-2363

3 (3) Süüdistatava vastutust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Tsiviilhagi 17 700 krooni nõudes on põhjendatud ning kuulub A.E’ilt välja mõistmisele XXX kasuks. Asitõendeid ei ole.

Igor Pütsep Kohtunik