1-06-1264\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

20. veebruaril 2006.a. Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus

kohtunik Margot Mikler

sekretär Moonika Rubizova juuresolekul

ringkonnaprokurör Günter Koovit

kaitsja advokaat Owe Ladvat osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja

A.I i.k , EV kodanik , emakeel – eesti keel, põhiharidusega, töök. Eesti Autoklubi, eluk. , kohtu poolt karistamata süüdistusasja KarS § 424 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas A.It süüdistatakse selles, et tema olles 15.04.2005a. karistatud LS § 14-19 alusel rahatrahviga 26.03.2005.a. mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, uuesti 29.05.2005.a. kell 07.11 juhtis Tallinnas Ehitajate teel maja nr 118 juures mootorsõidukit Ford Escort reg. nr 843 AOL, olles joobeseisundis. Seega A.I, omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtides joobeseisundis mootorsõidukit pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Günter Koovit, süüdistatav A.I ja tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, kohaldades KarS § 73 sätteid ning vangistus jäetaks kohaldamata kui A.I 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 kohasel võtta V.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kriminaalasi nr. 1-06-1254

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.I temale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; KarS §st 73 kohtunik o t s u s t a s Tunnistada süüdi A.I KarS § 424 järgi ning karistada 3 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 73 lg 1 , 3 jätta vangistus V.E suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui A.I 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 50 lg 1 kohaldada V.E-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. Välja mõista V.E-lt sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu summas 1646.10 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kohtunik