4-06-183\1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2006.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-183 Kohtunik Olev Otsus Väärteoasi Endel Hermet`i kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Veiko Järva` poolt 10.11.2005.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,009830 Alkoholiseaduse § 70 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 114, § 118 lg 2 p 1 kohus määras

Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ja Endel Hermet`i kaebus Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Veiko Järva` poolt 10.11.2005.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,009830 läbi vaatamata ning tagastada kohtule esitatud materjalid.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud, põhjendused 10.01.2006.a esitas E. Hermet Pärnu Maakohtule kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar V. Järva` poolt 10.11.2005.a väärteoasjas tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,05,009830.

Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt võib kaebuse üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Antud juhul oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav vastavalt 10.10.2005.a koostatud väärteoprotokollile nr AB790143 10.11.2005.a. E. Hermet`i poolt on kaebus esitatud kohtule aga 10.01.2006.a, seega on seadusega sätestatud kaebuse esitamise tähtaeg ületatud.

E. Hermet on taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendusel, et teda ei teavitatud asjaolust, et ta peab väärteootsusele ise politseiasutusse järele minema. Kaebuse esitaja oli kindel, et nimetatud otsus saadetakse temale koju posti teel.

Kohus leidis, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ei ole põhjendatud, kuna puuduvad mõjuvad põhjused. 10.10.2005.a kohtuvälise menetleja poolt koostatud

2 (2) väärteoprotokollis nr AB790143, mis kaebajale kohapeal kätte anti, oli märgitud kuupäev, millal otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, so 10.11.2005.a. Kohus asus seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, mille kohaselt kaebuse esitaja ei olnud teadlik, et otsusele tuleb ise järele minna, on paljasõnaline. Kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigust seaduses sätestatud ajal ning korras, kuivõrd E. Hermet oli teadlik tema suhtes menetletavast väärteoasjast. Seega ei oma asjaolu, millal kaebuse esitaja otsusest teada sai kaebuse esitamise tähtaja arvestamisel tähtsust. Tulenevalt eeltoodust asus kohus seisukohale, et E. Hermet ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel – so isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms või siis isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms, mistõttu taotlus ei kuulu rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbivaatamisele, samuti tuleb tagastada kohtule esitatud materjalid.

Olev Otsus Kohtunik