1-13-4292/29 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

8. august 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-4292 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi O.P süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi, U.M-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, G.M-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, R.G süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi lühimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 7. juuni 2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava O.P (O.P) apellatsioon

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 325 lg 1 p-st 1, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 1 ja § 319 lg-st 1 jätta süüdistatava O.P apellatsioon Viru Maakohtu 7. juuni 2013 kohtuotsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon O.P-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 7.06.2013 otsusega tunnistati O.P süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati O.P-le mõistetud karistust ühe kolmandiku ehk 1 aasta võrra, mõistes karistuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel mõisteti O.P-le liitkaristus, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud 2-aastast vangistust Viru Maakohtu 2.02.2012 kohtuotsusega mõistetud

3-aastase vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 5 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise aja alguseks O.P vahi alla võtmine 22.01.2013.

2. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 7.06.2013 ning selle väljatrükk anti samal päeval süüdistatav O.P-le allkirja vastu üle.

3. 17.06.2013 esitas O.P apellatsiooni, milles taotleb talle mõistetud karistuse kergendamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava O.P apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 esimese lause alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada apellatsiooni esitajale.

KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas KrMS §-s 319 sätestatud nõuete täitmist.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.

KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

KrMS § 319 lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

5. Kuivõrd Viru Maakohtu kohtuotsus kuulutati 7.06.2013, oli apellatsiooniteate esitamise viimaseks päevaks 14.06.2013 (kuupäev oli otsuse edasikaebamise korda selgitavas osas välja toodud). Nimetatud kuupäevaks ei teatanud süüdistatav O.P ega tema kaitsja otsuse teinud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-35-05 on asutud seisukohale, et KrMS § 319 lg-s 1 sätestatu puhul on tegemist absoluutse nõudega ning

Riigikohtu asjassepuutuva praktika kohaselt tuleb juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuna O.P ega tema kaitsja ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb O.P apellatsioon jätta läbi vaatamata.

6. Eeltoodud asjaoludel jätab ringkonnakohus O.P apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale.

Aarne Sarjas

Kohtunik