1-13-4531/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-4531

K O H TU O TS U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

31.juuli 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-4531 (13260100662)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi E. S. süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppe-menetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav E. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, määratlemata kodakondsusega, emakeel eesti keel, 10 klassi haridusega, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud viimati Võru Maakohtu 13.11.1995.a. otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vangistusega 2 aastat tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E. S. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E. S. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.02.2013-25.02.2013, s.o. 3 päeva ja karistusest jääb E. S. kanda 4

(neli) kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust E. S. suhtes ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. S. 3(kolme)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

2 (3)

Tõkend

elukohast lahkumise keeld

tühistada E. S. suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

–

-

2. Välja mõista E. S. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot määratud , kaitsjale makstud tasu 211,20 eurot, kokku 691 (kuussada üheksakümmend üks) eurot ja

20 senti. Menetluskulud tuleb E. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „E. S. , 1-13-4531, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E. S. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 23.veebruaril 2013.a. hilisõhtul, viibides oma elukohas Võru maakonnas Vastseliina vallas Vana-Vastseliina külas, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: kägistas korduvalt ja lõi rusikate ning jalgadega korduvalt pea ja keha piirkonda elukaaslasele Natalja Endlale, tekitades kannatanule ninaluu ja ninavaheseina murru, näo hematoomid ja marrastused, kaela hematoomid, vasema puusa, parema põlve ja vasema sääre hematoomid ja põhjustades füüsilist valu. Seega pani E. S. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteolöömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise, s.o. kehalise väärkohtlemise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5-kuulist vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E. S. kantud karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.02.2013-25.02.2013, s.o. 3 päeva ja karistusest jääb E. S. kanda 4 kuud ja

27 päeva vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. S. 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E. S. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas E. S. kokkuleppe sõlmimise

3 (3) asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E. S. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava E. S. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava E. S. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad E. S. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi taotlustest (tl 42-43) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 95,04+ 116,16 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest E. S. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb E. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: