1-13-6565/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.juulil 2013.a. Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-13-6565 (13260102483)

Kohtukoosseis

Kohtunik Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi

J.K süüdistuses KarS § 424 järgi

kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav

J.K, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx, EV

kodanik, emakeel eesti keel, kesk-eriharidusega, töötab AS Võru Juust pakkijana, varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s : Süüdi tunnistada J.K KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm ) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata J.K suhtes täielikult

2 (3) täitmisele, kui J.K 3(kolme)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta J.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Selgitada J.K-le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista J.K-lt riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 48 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

240 (kakssada nelikümmend) eurot. Menetluskulud tasuda J.K ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-6565, J.K , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täi es ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

J.K s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 11.juulil 2013.a. kella 01.50 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Raiste-Osula-Varese tee 7.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Polo registreerimismärgiga 780 AYF olles alkoholijoobes, so. alkoholisisaldus J.K väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,15mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus J.K Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani J.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteomootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus J.K süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata J.K suhtes täielikult täitmisele, kui J.K 3(kolme)aastase katseaja

3 (3) jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta J.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.K kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. J.K kaitsja kinnitas, et sõlmitud kokkulepe on seaduslik. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et J.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad J.K-lt sissenõudmisele määratud kaitsjale vandeadvokaat Anu Pärtelile makstav tasu, mis nähtuvalt uurija ja prokuröri määrustest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 21,60+ 95,28 eurot, kaitsja taotlusest nähtuvalt kohtumenetluses 21,60 eurot, kokku 138,48 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. J.K pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 480 eurot. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus KarS § 256 5 lg 2 alusel KrMS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab sisse sundraha 240 euro suuruses summas. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, J.K kasvatab üksi alaealist last, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb J.K tasuda ositi

12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: