1-13-4428/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.07.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-4428 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Marje MÕIM Tõlk Inga KALJUS Prokurör Jaanika KÕRGMAA Asj

a läbivaatamise kuupäev 09.07.2013 Kriminaalasi U.J

süüdistus Karistusseadustiku §213 lg.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav U.J

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene kee

l, elukoht xxx, oht puudub, varem kriminaalkorras töök karistamata T elukohast lahkumise keeld õkend –

Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

S i tunnistada U.J gi nin üüd Karistusseadustiku §213 lg.1 jär g mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku istust 3 (kolm) kuud ei §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vang pöörata U.J suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

U.J suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta elukohast lahkumise keeld muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista U.J-ilt tsiviilhagi katteks Axxx Sxxx (xxx xxx eurot. ) kasuks 450 (nelisada viiskümmend)

Välja mõista U.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse sead kaitsja ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le (vande ) kohtueelses advokaat Nikolai RÕŽOV

menetluses makstud tasu eest senti ning

64 (kuuskümmend neli) eurot 8

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja

mene uskulud

tuleb

U.J tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 09.07.2013.

Süüdistus

U.J atakse selles, et ta kasutas on kohtu alla antud ja teda süüdist

Axxx Sxxx xxx xxx

korterist võetud viimasele kuuluvat pangakaarti ja võttis sularahaautomaadist asukohaga xxx xxx sularahaautomaadist sularaha 200 €,

asukohaga xxx xxxxxx sularahaautomaadist asukohaga xxx xxx sularaha 100 € ning

xxx

50 € ja 100 €. Kahju kokku oli 450 €.

Sellega pani U.J toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o.

213 lg.1 ifitseeritava kuriteo KarS § järgi kval .

Kokkulepe

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav U.J ja tema kaitsja

vandeadvo 13.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt kaat Nikolai Rõžov sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §213 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud

vangistust, mis tuleb jätta KarS §73 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. sele kriminaalmenetluse Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmi kulud ja tsiviilhagi

450 €.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi

maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.J KarS §213 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav U.J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

U.J-ile on esita sell

tud süüdistus es, et ta võttis korduvalt Axxx Sxxx pangakaarti ja pin-koodi kasutades pangaautomaadist Axxxi Sxxx arvelt välja enda tarbeks sularaha kokku 450 €.

Kriminaalasja materjalides olevatest kannatanu Axxx Sxxx elas

ütlustest nähtub, et ta

Ljudmila-nimelise naisega koos 2 kuud ja kahtlustab teda raha varguses pangakaardilt.

U.J aprilli alguses elas ta koos ülekuulamise protokollist nähtub, et Axxx Sxxx viimase korteris, aprillis xxx xxx Sxxx pangakaardi, mis oli

võttis ta A

koos paroolidega öökapil. Raha võttis ta välja pangaautomaatidest teiste inimeste abil, kuna ise ta pangaautomaati kasutada ei oska.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et U.J tuleb

KarS §213 lg.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §213 lg.1 näeb karistusena ette raha istuse või kuni viie

lise kar aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga

vangistus - leiab, et

ja

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide korras kohaselt on süüdistatav varem kriminaal karistamata, kuritegu on toime pandud 2012 ja ei oma , süüdistatav ei tööta regulaarset sissetulekut.

Maakohus vangistus 3 kuud. nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut.

Maakohus leiab, et vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat on põhjendatud.

Vastavalt VÕS §1043 ja §1045 lg.1 p.5 kuulub hüvitamisele kannatanu Axxx Sxxx poolt esitatud tsiviilhagi summas 450 €.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad U.J-ilt istmisele sundraha, kaitsjatasu väljamõ kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

Süüdistatav U.J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus k 13.05.2013 p , äesolevas kriminaalasjas rokuröri abi Jaanika Kõrgmaa süüdistatav U.J ja tema kaitsja vandea poolt dvokaat Nikolai Rõžovi sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik