1-09-21170/38 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-21170

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. juunil 2013.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-21170 (09240100877) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Viktoria Vivtšaruk Asi

KarS § järg i,

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Ülle Siigi erakorraline ettekanne nr 54186 H.N-i suhtes

Hooldusalune H.N

Elukoht xxx isikukood . XXX

Varasem t kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist al viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

28.02.2011.a poolt KarS § 275 järgi KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 2 kuud. Tartu MK

Põlva määrusega kohtumaja 01.06.2012.a

vabastati karistutuse kandmisest tingimisi enne tähtajaga katseajaga 1 aasta S § 76 alusel, Kar

ärakandamata osa 10

2 päeva. kuud 1

Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune H.N

Kaitsja vandeadvokaat

Jekaterina Jevšina

Kohtuistungi toimumise aeg 20.06.2013.a RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 76 lg 5 pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-21170 m , 10 ( õistetud kandmata jäänud karistuse osa kümme)

kuud ja 12 (kaksteist) ,

päeva vangistust täitmisele.

Karistuse ärakandmata osa kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.06.2 3.a.

1-09-21170

Valida H.N-ile tamine

tõkend vahis ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

M H.N-ilt riigituludesse v menetluskulud: kaitsja Jekaterina õista älja

Jevšina õigusabi osutamise eest summas poolt 20.06.2013.a kohtuistungil ( ) eurot ja 20 senti. nelikümmend kolm

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-21170 tunnistati s üüdi

H.N talle karistuseks 3 (kolm) kuud süüdi KarS § 275 järgi ja mõisteti

vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati H.N-i vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.12.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (2 aastat) ning mõisteti liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 2

(kaks) kuud vangistust. H.N-ile elukohast lahkumise keeld, valitud tõkend,

muudeti vahistamiseks ning võeti ta vahi alla kohtusaalis. Karistusaega arvestati alates

28.02.2011.a. .a. Kohtuotsus on jõustunud Tartu Ringkonnakohtu määrusega 10.05.2011

Tartu Maakohtu 01.06.2012.a koh Põlva kohtumaja tumäärusega kriminaalasjas nr 1 21170 vabastati H.N Viru Maakohtu 28.02.2011.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga üks (1) aasta. Katseaeg hakkati kulgema alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. htumääruse jõustumisel vabastati Ko

H.N H.N vangistuse kandmiselt. KarS § 76 lg 4 alusel allutati

-s 75 Vangla Viru katseajaks KarS § sätestatud käitumiskontrollile Viru

kriminaalhooldusosakonna krimin

aalhooldaja järelevalve all. Käitumiskontrolli ajal on

H.N kohustatud täitma KarS § 75 lõigetes 1 ja lg 2 sätestatud

kontrollnõuded ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – 1) xxx 2) ilmuda

kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada

kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- - 6) mitte , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

tarvitada alkoholi ja narkootikume; 7) ilmuda kriminaalhooldaja juurde kolme (3) tööpäeva jooksul arvates vabanemisest; 8) alluda elektroonilisele valvele 4 (nelja) kuu jooksul alates elektroonilise valveseadme süüdimõistetu keha külge kinnitamisest. Kohtumäärus jõustus 12.06.2012.a.

H.N lahkus vanglast 12.06.2012.a.

11.06.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Ülle Siigi poolt

1-09-21170

koostatud erakorraline ettekanne nr 54186 H.N i suhtes ettepanekuga pöörata -

karistus

täitmisele.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et Karistusregistri 11.06.2013.a andmetel on H.N-ile määratud Politsei Piirivalveameti Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo Narva -

ja

politseijaoskonna patrullteenistuse 26.05.2013.a otsusega rahatrahv 12 eurot AS § 70 alusel väärteoasjas nr Vastust järelepärimisele protokolli kohta ei ole erakorralise 233013003206.

ettekande esitamise ajaks laekunud. Ettekande juurde on lisatud nende materjalide koopiad, mis kriminaalhooldusalune esitas kriminaalhooldusametnikule - kiirmenetluse otsus, maksekorraldus, et trahv on tasutud.

11.06.2013.a .a kirjutatud seletuses selgitas H.N , et sel päeval 26.05.2013 tahtis ta sõita koos isaga aiamaale ning ootas bussipeatuses bussi. Mööda sõitev politseipatrull peatus nende juures. Hooldusalusel oli käes õllepurk. Ta oli sealt joonud kaks lonksu õlut.

Talle ei tehtud alkomeetriga testi. Palub kohtul kandmata karistuse osa täitmisele mitte pöörata, kahetseb juhtunut.

Tartu

suhtes laekus Viru Vangla Maakohtu määrus H.N i-

Kriminaalhooldusosakonda 12.06.2012. Esmakohtumine kriminaalhooldusalusega toimus a.

13.06.2012.a

, mil talle selgitati lahti kontrollnõuded ja kohustused ning

kriminaalhooldusalune allkirjastas õigused ja kohustused. ontrollnõudeid täidab ta K

korralikult.

- elektrooniline valve - H.N Kohtu poolt määratud kohustust täitis korralikult.

on katseajal teinud pingutusi oma eluviisi muutusteks. Põhiliseks näitajaks hinnangu andmisel on Karistusregister - nend alates katseaja e andmete põhjal saab väita, et

algusest on see esimene rikkumine. Kohtu poolt määratud kohustuse rikkumise kohta antud seletuse põhjal, samuti hooldusalusega läbi viidud varasemate vestluste põhjal saab kriminaalhooldusametnik järeldada, et H.N on suuteline aru saama oma tegevuse tagajärgedest lühiajalises perspektiivis. Kriminaalhooldusaluse on teadlik, et kohustuse rikkumise korral kaasneb kandmata karistuse osa täitmisele pööramine kriminaalhooldusametniku ettekande alusel vastavalt

KarS § 76 lg 5 sätestatule.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldusametnik ette erakorralise ettekande sisu.

Kriminaalhooldusalune H.N seletas, et

- tegi ta tegelikult tarvitas alkoholivaba õlut kolm lonksu - ning nõustus rikkumisega sellepärast, et talle lubati määrata minimaalne rahatrahv. Palub mitte pöörata karistus täitmisele. Rahatrahv on juba tasutud tema poolt.

Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek H.N-i kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 76 lg 5 sätestab, et j isik ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle uhul, kui pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.N rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Karistusregistri 11.06.2013.a andmetel on H.N-ile määratud Politsei Piirivalveameti Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo Narva -

ja

1-09-21170

politseijaoskonna Patrullteenistuse 26.05.2013.a otsusega rahatrahv 12 eurot AS § 70 alusel väärteoasjas nr 233013003206.

Antud rikkumine on tõendatud jõustunud kiirmenetluse otsusega väärteoasjas. Otsusest nähtub, et 26.05.2013 Tallinna maanteel Narvas tarvitas H.N õlut „Saku Originaal“ alkoholisisaldusega 4.5%, millega kohapeal nõustus ka Iakushevitch.

Iakushevitši poolt kohtuistungil antud ütlused selle kohta, et tegelikult tarvitas ta alkoholivaba õlut on antud otsusega ümberlükatud ning kohus asub seisukohale, et niisugused ütlused on antud süüdimõistetu poolt eesmärgiga vabaneda karistuse täitmisele pööramisest.

Kohus on seisukohal, et H.N-i poolt tarbitud alkoholi kogus antud juhul ei oma tähtsust, sest alkoholi tarbimine (mistahes koguses) oli H.N-ile rangelt keelatud.

Seega ei täitnud Põlva kriminaalhooldusalune H.N Tartu Maakohtu kohtumaja 01.06.2012.a hustust mitte tarvitada alkoholi ning rikkus määrusega pandud ko

sellega i ning ta tegi seda tahtlikult. ennetähtaega vabastamise tingimus

H.N-i nimetatud ks. põhjendust ei pea kohus mõjuva

Ennetähtaega vabastamise tingimuse rikkumise korral ei näe seadus ette muid alternatiivseid meetmeid lisaks KarS § 76 lg s 5 sätestatud kandmata karistuse täitmisele pööramisele. -

Eel H.N-ile nevast lähtuvalt asub kohus seisukohale, et mõistetud karistuse kandmata jäänud osa tuleb pöörata täitmisele.

Lähtudes ülalmainitust, pöörab kohus vastavalt arS § 76 lg K -le 5 Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 28.02.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-21170 mõistetud kandmata jäänud karistuse osa, 10 (kümme) kuud ja 12 (kaksteist) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse ärakandmata osa kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.06.2013.a.

H.N-ilt le makstud tasu 43 eurot ja 20 tuleb välja mõista määratud kaitsja

senti, mis -le 175 lg 1 p 4 menetluskulu talle 19.06.2013.a kohtuistungil on vastavalt KrMS § osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse uhindudes KrMS § 427 lg tuginedes eeltoodule ja j -st 2, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik