1-13-5950/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2013.a. kell 14.50, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 5950 (13260102201)

Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi

M.M süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

M.M , isikukood , Eesti Vabariigi XXX

kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht ja aadress: xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste (määratud korras) RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada M.M KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

2. KarS § 73 alusel määrata, et M.M-ile karistusena mõistetud 2 kuuline vangistus jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui M.M ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Välja mõista M.M-ilt riigituludesse 240.00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 54.00 (viiskümmend neli) eurot, kokku 294 eurot.

2 (3)

Menetluskulud tasuda

jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest (kuue) kuu

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-

5950, M.M, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS

M.M süüdistatakse selles, et tema 16.06.2013. a kella 02.36 ajal juhtis Võru linnas

Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 251. kilomeetril asuvas Olerexi tanklas mopeedi Baotian registreerimisnumbriga xxxx, olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,89 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime

KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus M.M süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 2 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.M 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M.M aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas M.M kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. M.M nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. M.M nõustus menetluskulude tasumisega, taotles võimaldada menetluskulude tasumist

6 kuu jooksul. Hetkel on ta töötu, käib töötukassa kaudu kursustel ning loodab lähimal ajal tööd leida.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Taotlus menetluskulude osas on põhjendatud. Prokurör menetluskulude tasumisele 6 kuu jooksul vastuväiteid ei esitanud.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on

3 (3) järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava M.M käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus M.M-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 54.00 eurot, kokku 294.00 eurot. Süüdistatava kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib M.M-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg

3 alusel määrab kohus, et M.M tuleb menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik