Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-3163/2 AI generated

Defendant found guilty of drug use without prescription and sentenced to partial daily detention.

Case Number 4-13-3163/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of using a narcotic substance without a medical prescription and sentenced him to six days of detention. The defendant admitted guilt, while the prosecution requested the same penalty with partial daily execution. The court ruled that prior unpaid fines rendered monetary penalties ineffective, necessitating detention, but reduced the sentence due to the minor nature of the offense.

Legislator headnote

AI generated

Narcotic and Psychotropic Substances Act § 151; Criminal Procedure Act § 107, § 111: When a defendant uses narcotics without a prescription, they are guilty of an offense; if monetary fines are ineffective due to non-payment or lack of deterrent effect, detention is the appropriate penalty, which may be partially executed daily for minor offenses.

Keywords

AI generated
drug use without prescription narcotic substances act criminal detention penalty partial daily execution unpaid monetary fines minor criminal offense fentanyl detection

Cited Legislation

AI generated
Narcotic and Psychotropic Substances Act § 151
Criminal Procedure Act § 107(1)(1)
Criminal Procedure Act § 111(8)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-13-3163

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2013. a Tallinn

Väärteoasja number

4-13-3163 (2315,13,003662)

Kohtunik

Märt Toming

Tõlk

Diana Smirnova

Väärteoasi

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende

lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu

Menetlusalune isik

O.D, ik: XXX, elukoht: XXX

Kohtuvälise menetleja esindaja

Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond

RESOLUTSIOON

1. O.D süüdi tunnistada NPALS § 15

ettenähtud väärteo toimepanemises ja

karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.

2. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata mõistetud aresti ärakandmine ositi 3 (kolm) päeva kaupa korraga ning mõistetud ja ositi ärakandmisele määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.08.2013.

3. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluv arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku poolt ositi ärakandmisele kuuluva aresti ärakandmisele asumisest. Juhul, kui arest on tähtaegselt täies ulatuses ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist kogu ärakandmata osas arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

4. O.D-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „O.D, 4-13-3163, joobeekspertiis“.

5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.06.2013. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 01.05.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1301468 selles, et 01.05.2013 kella 17.12 ajal peeti Anni 8 maja juures kinni O.D, kelle organismis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et pani väärteo toime. Käib õppepraktikal juuli lõpuni, veel on ära kanda 4 päeva aresti eelmisest korrast, mis tuleb ära kanda 05.07.2013. Õpib betoneerijaks Töötukassa kaudu. On karistusettepanekuga nõus. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Taotleb karistuseks 6 päeva aresti, mis kuulub ärakandmisele ositi 3 päeva kaupa ning karistus peab olema ära kantud hiljemalt 01.08.2013. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakti, menetlusaluse isiku selgitusi, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega ja arestidega. Määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning osade väärtegude iseloomust saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad piisavad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkas menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud.

Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse vaid ühe väärteo toimepanemises, siis ei ole menetlusaluse isiku süü kuigi suur, mistõttu leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib karistuse mõista oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra.

Menetlusaluse isiku sõnade kohaselt käib ta kursustel, mistõttu peab kohus võimalikuks määrata aresti kandmine ositi.

Märt Toming

kohtunik