1-12-10401/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-10401

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. juunil 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-10401 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 20.06.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Janek Oja elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Janek Oja isikukood 37704104923 xxx Kaitsja Vandeadvokaat Eduard Bulattšik

Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus

MÄÄRAS:

Jätta Janek Oja tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata.

Rahuldada kaitsja Eduard Bulattšiku taotlus Janek Oja´le riigi õigusabi osutamise eest tasu 53,28 eurot.

Välja mõista Janek Oja´lt kriminaalmenetluse kulud 53,28 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Janek Oja´l tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „Janek Oja 1-12-10401 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kriminaalasi nr 1-12-10401

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas kohtule materjalid kinnipeetava Janek Oja elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Janek Oja on Viru Maakohtu 30.10.2012 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS § 121 järgi ja karistatud 7 kuuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.10.2011 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuud 26 päeva vangistust) võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 17.10.2012 ja lõpp 12.11.2013.

Kinnipidamisasutuses Janek Oja kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub elama elukaaslase juurde aadressile xxx xxx xxx. Kinnipeetaval on keskeriharidus ja põlduri eriala. Vabaduses viimased 16 aastat tegeles metsatöödega, oli FIE. Vangistuses ei tööta. Peale vabanemist jätkab töötamist FIE-na. Kinnipeetav on pannud toime kuritegusid alkoholijoobes, kasutanud vägivalda, juhtinud mootorsõidukit joobeseisundis. Alkohol mõjutab kinnipeetava käitumist, muutes teda vägivaldseks. On motiveeritud alkoholist loobuma. Minevikus kasutatud kodeerimine ei aidanud. Janek Oja on kriminaalkorras karistatud 12 korda. Vangistust kannab esimest korda. Individuaalset täitmiskava ei ole koostatud tulenevalt lühikesest karistusajast. Taasühiskonnastavates tegevustes ei ole osalenud. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelvalve alla on isikul võimalus elama asuda xxxxxx. Tegemist on kolmetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava elukaaslasele Enne vangistust elas kinnipeetav samal aadressil. Vabanemisjärgse elukoha tingimused sobivad elektroonilise valve paigaldamiseks. Janek Oja on varem olnud 2 korda kriminaalhooldusel. Katseajad möödusid mitterahuldavalt, kuna katseajal pani toime uued kuriteod. Vägivallateod olid suunatud elukaaslase vastu.

Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohas ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks. Janek Oja taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab kinnipeetava taotlust. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Janek Oja tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud.

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Janek Oja isikut iseloomustavad andmed

- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik.

Kriminaalasi nr 1-12-10401

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Janek Oja on kriminaalkorras karistatud 10 korral, millest 2 arhiveeritud (sh isikuja varavastaste kuritegude eest ning joobes juhtimise eest). Viimane karistus mõisteti isikuvastase kuriteo eest, mida ta pani toime katseajal.

Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning katseajal jätkas kuritegeliku käitumist, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt.

Eeltoodust tulenevalt ei ole kinnipeetav ilmselgelt isik, kes suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal puudub kohtul käesoleval ajal igasugune veendumus, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks.

Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.

Kohus leiab, et tingimuslik karistus ei paneks kinnipeetavat hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Janek Oja puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada.

Varem Janek Oja on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud üldreeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks Janek Ojat uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata.

Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi.

Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist katseajal ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Janek Oja vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma