Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-18785/70 AI generated

1-09-18785/70 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-09-18785/70
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.05.2013.a. saabus Viru Maakohtusse B.B avaldus. Avalduses palutakse tühistada alduse esitajale esitatud nõue, s.o kaitsjatasu av . Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi kaitses B.B väitel esitas kaitsja apellatsiooni ja kassatsiooni tema teadmata ja nõusolekuta. B.B märgib, et esitas ringkonnakohtule apellatsiooni ise, loobudes kassatsiooni esitamisest.

Legislator headnote

AI generated

1-09-18785/70 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: KrMS lg 1 kohaselt s § 180 hüvitab üüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Keywords

AI generated
authorization to sue standing against building permit lack of entitlement rights of the defence arguable claim failure to state reasons
AI generated
3-14-51493/7
Aleksei Maksimov esitas 30.06.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud avaldusena), milles märgib, et sai Tartu Vanglalt 27.06.2014 vastuse nr 2-3/2689-2 ning osutab, et ei ole nõus vangla vastusega ning soovib seda kohtus vaidlustada. Tartu Halduskohtu 18.07.2014. a määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale 10-päevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millega kaebaja rahul ei ole. Ühtlasi selgitas kohus, et kaebusele tuleb lisada andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus.
1-09-11325/2
Ida-Viru Maakohtu 18.08.2003 kohtuotsusega tunnistati Sergei Fadejev süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8; § 200 lg 2 p 7 järgi ning karistati KarS § 61 alusel 2 aasta vangistusega.
3-16-60/4
A. B. esitas Eesti Advokatuuri aukohtule kaebuse vandeadvokaat E. Tibari tegevuse peale. Kaebaja heitis advokaadile ette varalise kahju tekitamist, kuna advokaat ei teavitanud kaebajale, millal oli kohtuotsus asjas nr 2-10-56868 tehtud ega küsinud kaebaja soovi apellatsioonkaebuse esitamiseks. Eesti Advokatuuri aukohus lõpetas 10.12.2015.a otsusega aukohtumenetluse vandeadvokaat E. Tibari suhtes ning võttes arvesse advokaadi siirast kahetsust ning asjaolu, et E. Tibarit ei ole varem distsiplinaarkorras karistatud, piirdus advokaadi tähelepanu juhtimisega.
1-08-12319/1
K.M tunnistati süüdi Harju Maakohtu 20.10.2008.a otsusega KarS § 422 lg 1 järgi ja karistati teda 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.
3-14-52190/7
Kinnipeetav Aleksei Maksimov esitas 23.09.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse teistkordselt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2013.a., Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-09-18785 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuasi Viru Vangla materjalid B.B vangistusest

tingimisi enne tähtaega

vabastamiseks/B.B avaldus esitatud nõude tühistamiseks

Avalduse esitaja B.B (ik: xxx; viibimiskoht:xxxx ) Resolutsioon:

Jätta B.B avaldus rahuldamata.

Määruse ärakiri saata avalduse esitajale.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

23.05.2013.a. saabus Viru Maakohtusse B.B avaldus. Avalduses palutakse tühistada alduse esitajale esitatud nõue, s.o kaitsjatasu av . Kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi kaitses

B.B kohtus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuses.

B.B väitel esitas kaitsja apellatsiooni ja kassatsiooni tema teadmata ja nõusolekuta. B.B märgib, et esitas ringkonnakohtule apellatsiooni ise, loobudes kassatsiooni esitamisest.

Mõned kuud hiljem sai ta täitmisteate kohtutäiturilt.

Kohus leiab, et B.B avaldus temalt menetluskuludena tud välja mõiste kaitsjatasude tühistamiseks ei ole põhjendatud.

KrMS lg 1 kohaselt s § 180 hüvitab üüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Viru Maakohtu 02.11.2012, Tartu Ringkonnakohtu 04.12.2012 ja Riigikohtu 11.02.2013 määrusega mõisteti B.B-lt välja kaitsja väljamõistmisel ei tasu. Kaitsjatasude kohaldanud kohtud -i 180, seega ei esinenud kohtu hinnangul asjaolusid, mis oleks KrMS § te andnud alust kaitsjatasude de vähendamiseks. Kohus on kaitsjatasu väljamõistmisel hinnanud

tasude ja kulude vajalikkust ning da põhjendatust ning eeltoodust lähtudes ei ole alust kahel kohtu otsustuste seaduslikkuses. te

Maakohus leiab, et B.B avalduse rahuldamiseks ja seega nõude tühistamiseks puudub seaduslik alus.

Kohus märgib täiendavalt kaitseülesande võtnud kaitsja peab selle täitmisse suhtuma

, et

hoolsalt ning kohusetundlikult ning tegutsema oma kaitsealuse parimates huvides. Rahulolematuse korral kaitsja tegevusega võib B.B pöörduda advokatuuri poole, kes teostab järelevalvet advokaatide tegevuse üle.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Heli Väinaste Ärakiri õige

№oremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 26.juunil 2013.a

№oremreferent

Irina Golubev