1-13-5007/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-13-5007 (kohtueelses menetluses nr 12267000690) riik

versus M.Z Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus

es Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Margit Luga Süüdistatav M.Z (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx xxx x-x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ; omab ; juhutööd kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

§ 209 lg 2 p 1 järgi Kaitsja advokaat Mart Sikut

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada

(KarS)

M.Z süüdi karistusseadustiku § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle

karistusena vangistus 1 aasta 6 kuud;

68 alusel arvata eelvangistuse aeg 06.- KarS § 07.02.2013, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks vangistus 1 aasta 5 kuud 28 päeva; KarS § alusel määrata, et mõistetud vangistus

74 lg 1 ja lg 3

1 aasta 5 kuud

28 päeva jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata M.Z-ile katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust

28 päeva ei pöörata täitmisele, kui M.Z

1 aasta 5 kuud

ei

pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §

1 sätestatud käitumis

75 lg-s -

kontrolli nõuded; määrata M.Z-ile käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxx xxx x-x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ; tühistada M.Z-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavat e muude abinõude osas:

2.1 välja mõista M.Z-ilt riigi õigusabi tasu ja sundraha 480 eurot 64,80 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 20 544,80 eurot

13 a

juunikuust igakuise menetluskulu osa 45,40 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu s kuupäev 25- ;

2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi tasu 21,60 eurot maksta selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Mart Sikutile. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt ank või tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 -s SEB P AS

kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr “); 1-13-5007

3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392);

3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 § 250) Tartu Maakohtu Viljandi

- kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDU

S JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokku M.Z-ile leppe kohaselt on mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 järgi KarS §

1 aasta 6 kuud vangistust.

68 lg 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamine 06.02.13-07.02.13 s.o

2 päeva. Kandmisele kuuluv karistus 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui M.Z 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid alalise elukohaga xxxxxxx xxx x-x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.

M.Z on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikuna, kes on varem

toime pannud kelmuse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel novembris 2012 reageeris Soov.ee kuulutusele, kus A.A müüs mobiiltelefoni Sony Xperia Sola MT27i, väärtusega 150 €. Olles A. A.niga leppinud kokku kohtumise, läks M.Z Pärnusse, esitles end Mart Tulpina ja sooritas ostu ning maksis A..ile

125 €. Peale ostu sooritamist, mõni päev hiljem, teatas M.Z , et ostetud telefon ei ole töök nõudis M.Z-ile raha tasudes orras ja .

A. t raha tagastamist.21.11.12 tagastas A.A A. il ka postikulu 2,50 eurot, kuid M.Z ei tagastanud temale mobiiltelefoni. Kelmusega tekitati

A. A.ile varaline kahju summas 127,50 eurot.

Peale selle tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel 26.12.2012 kuulutas Soov.ee portaalis, et ta müüb õhksoojuspumpa Fujitsu Nocria, väärtusega 434 €. Pumpa soovis osta R.L .

R.L abikaasa E.L kandis kolmes osas (200 eurot+200eurot+34) eurot nõutud summa M.Z elukaaslase ale ühiselt kasutatavale kontole. Mõni aeg hiljem teatas K.T nimel olev M.Z, kes nimetas ennast Mardiks, et ta ei müügi seda pumpa ja tagastab hoopis raha, kuid ei teinud seda. Kelmusega tekitati E.L.ile varaline kahju summas 434 eurot.

M.Z gu on talle kvalifitseeritud KarS § järgi te

209 lg 2 p 1 .

2.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimik et u materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel eseme asjaolud on selged ning , et tõendamis süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

.

3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev p 9 kohaselt on menetluskuluks s sundraha. KrMS § 175 lg

4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud

1 p kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. § 4 lg 3 p Vastavalt

-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega koos hilisemate muudatustega on kinnitatud igusabi o .

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri on mää s ratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 43,20 eurot. M.Z on esitanud kohtule riigi õigusabi ta kaitsja Mart Sikut su suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 21,60 eurot.

Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega. Riigi õigusabi tasu 21,60 eurot tuleb arvestada advokaat Mart Sikutile.

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus -le 1 kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb M.Z-ilt

välja mõista

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 480 eurot ja õigusabi tasu 64,80 eurot - riigieelarve tuludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid - - lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS § – -de 383 392).

4.

Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada.

M.Z on kahtlustatavana kinni peetud 06. 07.02.2013, seega on M.Z -

viibinud eel vangistus karistusaja hulka, vangistuses 2 päeva. KarS § 68 kohaselt arvatakse eel kus vangistusp juures ühele eel äevale vastab üks vangistuspäev. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva - jooksul.

Kalev Kuningas

Kohtunik