Legislator Case Law & Legislation
1-13-1667/8 AI generated

1-13-1667/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-13-1667/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.05.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-1667 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Anneli Helmann Kriminaalasi I.E süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Legislator headnote

AI generated

1-13-1667/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 (kaks) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolm) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.

Keywords

AI generated
european order for payment procedure bank charges action challenging schedule of claims credit and loan fraud bank guarantee claim event vat fraud investigation
AI generated
1-11-9683/4
K O H T U O T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.09.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-9683 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Leonora NÕMMIK Prokurör Kristiina ERTE Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 02.09.2011 Kriminaalasi I.T süüdistus KarS §199 lg.2 p.4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.T sünd.
1-16-6964/26
1-16-6964 07.oktoobril 2016.a.
1-15-6350/11
kodakondsuseta; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; töökoht: ei tööta; viibib vahi all Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud, neist viimasel korral: 21.06.2013.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg.
1-13-10818/6
Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Maris Karna juuresolekul, prokurör Eneli Laurits osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja E.S , ik XXX, emakeeleks eesti keel, Eesti kodanik, põhiharidusega, eluk. XXX, ei õpi ega tööta, varem kriminaalkorras karistatud kahel korral: Tartu Maakohtu 18.09.2012 otsusega nr 1-12-6330 mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud, 18-kuulise katseajaga; Tartu Maakohtu 23.09.2013 otsusega nr 1-13-8478 mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust ja liitkaristusena 10 kuu pikkune vangistus, karistuse algusajaga 22.08.2013.a, tõkend käesolevas asjas puudub, kannab karistust Vanglas eelmise kohtuotsuse järgi -
1-19-1842/5
Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28.03.2019.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.05.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-1667 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Anneli Helmann Kriminaalasi I.E süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Urmo Paal Süüdistatav

Nimi:

I.E

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik

Haridus:

põhiharidus

Emakeel:

vene

Töökoht või õppeasutus: puudub

Karistatus:

kohtulikult karistamata; väärteo korras karistatud korduvalt, trahvid tasumata.

Tõkend: 05.02.2013.a I.E on kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld kehtivusega kuni 05.02.2014.a.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.E KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2

(kaks) kuud.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 2 (kaks) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolm) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.

3. I.E suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

4. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista I.E-lt kannatanu JB kasuks 750 eurot (Swedbank arveldusarve nr XXXXXXXXXX).

5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista I.E-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot.

6. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.E-lt menetluskulud:

- Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 38,40 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-1667, I.E ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS I.E süüdistatakse selles, et tema viibides 14.01.2013.a kell 15:00 - 22:00 XXX,

Tallinn asuvas korteris, varastas kannatanu JB vara: kullast kõrvarõngad väärtusega 50€, kullast sõrmus väärtusega 300€, kullast kihlasõrmus väärtusega 400€. Kokku varastas I.E esemeid väärtusega 750€.

Seega pani I.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s. o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 1 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav I.E ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava I.E poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et I.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Leo Kunman Kohtunik