4-13-2991/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2013.a, kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-13-2991 (2440,13,001292) Kohtunik Larissa Prokopenko Väärteoasi A.U kaebus ´i Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanem väärteomenetleja

Meelis Kaev 21.03.2013.a menetluse üld otsusele väärteoasjas nr 2440,13,001292. Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja A.U, isikukood xxx, ukoht xxx el Kohtuväline menetleja Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistus asukoht Rahu 38 . , Jõhvi

RESOLUTSIOON

1. A.U

taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.

2.

Jätta A.U kaebus läbi vaatamata.

3. Tagastada kaebus koos lisadega esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrus ennistamata jätmise osas , läbi vaatamata jätmise osas võib

edasikaebamisele ei kuulu määruse peale esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

14.05.2013 esitas kohtule kaebuse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi A.U politseijaoskonna patrullteenistuse vanem väärteomenetleja Meelis Kaev 21.03.2013.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2440,13,001292. Samuti esitas ta kohtule kaebuse esitamise tähtaja ennistamise avalduse, mille kohaselt palub kaebuse esitamise tähtaeg ennistada, kuna ta töötab Tallinnas esmaspäevast kuni laupäevani ning tal polnud võimalik külastada Ida Prefektuuri Jõhvis.

Kohtu põhjendused

Vastavalt VTMS § 114 lg. 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa või -

linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. Väärteoprotokollist AB 1290238, mis oli koostatud

02.03.2013, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 02.04.2013. 21.03.2013 otsuse kohaselt oli kaebuse

esitamise viimane päev 17.04.2013.

Selle ajavahemiku kestel kaebust ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.04.2013. A.U

kaebuse esitamise tähtaeg on seega mööda lastud.

Kohtunik rõhutab, et edasikaebamise tähtaega arvestatakse alates otsuse kättesaadavuse päevast ( VTMS § 114 lg. 4), mitte aga otsusega faktilise tutvumise või kättesaamise päevast. Otsuse kättesaadavuse kuupäeva näidatakse väärteoprotokollis eraldi lahtris.

Toimikus olevast väärteoprotokollist, mille kaebaja sai kätte isiklikult allkirja vastu 02.03.2012, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 02.04.2013 A.U teadlik, et otsus tema suhtes tehakse või vähemalt . Järelikult peab olema valmis 02.04.2013. Menetlusaluse isiku väide, et tal polnud võimalik tulla otsusele järele seoses tööl viibimisega ei ole tõsiseltvõetav ning kohtu meelest pole tegu mojuva põhjusega.

Vastavalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega.

Riigikohus märkis H.S. lahendis 3-1-1-144-03 11.12.2003:

„7. Tulenevalt VTMS § 38 lgst 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg- 1, mille kohaselt kohus ennistab st mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.

8. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, -

transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - , ajutine raske haigus vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr , 3-1-1-77-98 RT III

1998, 21, 211)…“.

Analüüsides kaebuses esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta, jõuab kohtunik järeldusele, et kaebajal ei esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine osutuks võimatuks. teadlik tema suhtes A.U

alustatud väärteomenetlusest ja tulevase lahendi kohtuvälise menetleja juures kättesaadavuse kuupäevast.

Kaebuses ja avalduses ei ole ette toodud ühtki tõsiseltvõetavat selgitust, miks ei saanud esitada kaebust tähtaegselt . Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ajavahemikus 02.04.2013-17.04.2013

ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata.

VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tahtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Seoses sellega, et kohus jättis tähtaja ennistamata jäetakse kaebus läbi vaatamata ning tagastatakse esitajale.

( ) allkirjastatud digitaalselt Larissa Prokopenko Kohtunik