1-13-2826/5 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-13-2826

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mail 2013 a. Paide kohtumaja. Kriminaalasja number 1-13-2826 (13250100071) Kohtukoosseis Prokurör

Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Tiina Viru Kriminaalasi I.E kokkuleppemenetluses KarS § 121. Süüdistatav

I.E, sünd. 19.11.1989 a. xxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, rahvuselt venelane, vallaline, keskharidusega

Elukoht xxxxxx xxxxxx xxxx, töökoht xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

Varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend elukohast

lahkumise keeld kohaldatud alates 14.01.2013 a. 12.01.-

14.01.2013 a. oli kahtlustatavana kinni peetud ning viibis eelvangistuses. RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249:

Süüdi tunnistada I.E KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks (2 a) kaks aastat vangistust. KarS 68 lg 1 alusel arvata I.E 12.01.-14.01.2013 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal kandmisele kuuluvaks karistuseks (1 a 11 k 27

p) üks aasta üksteist kuud ja kakskümmend seitse päeva vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui I.E (1 a 10 k) ühe aasta ja kümne kuulise katseja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. Panna I.E-le KarS § 75 lg 2 p 8 alusel lisakohustuseks osaleda sotsiaalprogrammis „viha juhtimine“.

Allutada I.E katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Pärnu

1-13-2826

Kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates 09.05.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista I.E-lt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas (84) kaheksakümmend neli eurot kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasja menetluses kannatanu AL suhtes, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (38.40) kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Matti Reinsalu osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

(480) nelisada kaheksakümmend eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „I.E, 1-13-2826, ekspertiisitasu, kaitsjatasu ja sundraha“. Asitõendid – kasiino AS №valoto Admiral kaamerate salvestised neljal CD plaadil, 4 CD plaati ning pakendatud juuksekarvad jätta kriminaalasja juurde.

-I.E-le kuuluvad rohekat värvi jope ja valget-halli värvi jalatsid tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist nende omanikule I.E-le. -Veekeetja tagastada selle omanikule AL. -Õllepurk hävitada kohtuotsuse jõustumisel. ™S § 45 kohaselt määrata menetluskulude tasumine I.E ositi alates 2013 a. juunikuust igakuiselt (10 k) kümne kuu jooksul summas (60.24) kuuskümmend eurot ja 24 senti kuus.

Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : I.E-le oli esitatud süüdistus alljärgnevas - 12.01.2013 a. kella 00.30 ja 2.00 vahelisel ajal kutsus AL I.E oma korterisse xxxxxxx xxxx xxxx, kus tarvitati koos alkoholi. Kella 3.00-4.00 vahelisel ajal, omavahelise tüli käigus xxxxx xxxx x. xxx korteri kööktoas, lõi I.E rusikate ja jalgadega korduvalt AL peaja keha piirkonda.

Seejärel, pärast AL löömist, pani I.E kööktoa aknalaual oleva hõbedase-musta korpusega veekeetja veega keema ja kallas keeva vee AL kehale, tekitades A L vigastused – ninaluu murru, põrutushaavad näo piirkonnas, nahaalused verevalumid ja põletushaavad näo, kere ja rindkere piirkonnas. Seega tema, teisele isikule füüsilise valu tekitamise ja kehalise väärkohtlemisega, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

1-13-2826

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.E-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 alusel 2 aastane vangistus, millest kuulub KarS § 68 lg 1 alusel mahaarvamisele tema poolt 12.01.-14.01.2013 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva ning kandmisele kuulub 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 10 kuulise katseaja kohaldamisega. KarS § 75 lg

2 p 8 alusel kuulub I.E-le kohaldamisele lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis „viha juhtimine“. Süüdistustes KarS § 121 järgi tunnistas I.E end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga

kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav I.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Asitõenditena on kriminaalasja juurde liidetud kasiino AS №valoto Admiral kaamerate salvestised neljal CD plaadil ning pakendatud juuksekarvad. Antud asitõendid tuleb jätta kriminaalasja juurde. I.E-le kuuluvad rohekat värvi jope ja valge-halli värvusega jalatsid kuuluvad pärast kohtuotsuse jõustumist tagastamisele nende omanikule I.E-le ning veekeetja selle omanikule AL. Samuti on asitõendiks õllepurk, milline kuulub aga kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.

Kannatanu AL poolt esitati kohtueelses menetluses tsiviilhagi summas 50 eurot seoses kuriteoga korterist kaotsi läinud mobiiltelefoni №kia ja korterivõtmete hüvitamiseks. Asja kohtulikul arutamisel esitas süüdistatav kohtule kirjaliku tõendi, millest nähtub, et tema poolt on enne kohtuistungit 02.05.2013 a. kannatanule kahju hüvitatud ning viimasel ei ole enam I.E vastu varalisi nõudmisi. Menetluskuluna tuleb I.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 38.40 eurot (kaitsjatasu 32 eurot + käibemaks 6.40 = 38.40) riigi õigusabi korras määratud kaitsja Matti Reinsalu osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. Samuti kuulub I.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõistmisele ekspertiisitasu summas 84 eurot kannatanu AL suhtes kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses (t.l. 43). KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt I.E-lt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 480 eurot.

Asja kohtulikul arutamisel esitas I.E taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et kuna tema töötasu ei ole suur, siis ei ole tal võimalik koheselt, ühe kuu jooksul menetluskulusid kanda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud.

Kohus leidis, et kuna süüdistatava töötasu ei ole eriti suur, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 10 kuud.

Teet Olvik Kohtunik