1-13-3570/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-3570

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprillil 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-3570 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Triin Pilberg Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi

E.V KarS § 424

; süüdistuses järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Natalja Kutepova Süüdistatav

E.V ,

isikukood: XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeri haridusega, emakeel vene keel, töökoht: WG OÜ, laadija, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1-l korral isik kahtlustatavana kinni peetud 24.01.2013.a. ja alates 24.01.2013.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9;

179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 50 lg 1 p 1;

56 lg 1; 73 lg 1 ja lg 3 ja LS § 127;

1.

Süüdi tunnistada E.V KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E.V karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 24.01.2013.a s.o 1 (üks) päev vangistust ja lõplikuks karistuseks E.V-le mõista 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta E.V-le mõistetud 4 (neli) kuud ja 29

(kakskümmend üheksa) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata temale mõistetud karistust täitmisele tingimusel, et E.V ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseajal kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

4. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. 25 aprillist 2013.a.

5. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel E.V-lt lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks.

6.

E.V suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

7. Juhindudes LS § 127 on süüdimõistetu E.V kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

8. KrMS § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel E.V-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:

• sundraha summas 480 eurot;

• kaitsjatasu eeluurimisel ja kohtus osutatud õigusabi eest summas 108 eurot;

• ekspertiisitasu – joobeseisundi tuvastamise eest kogusummas 167 eurot;

• kriminaaltoimiku materjalidest tehtud koopiate kulu 0,45 eurot

Väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisitasu ja kriminaaltoimiku koopiate tegemisest tekkinud kulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB

Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „E.V sundraha kriminaalasi nr 1-13-3570“, „E.V ekspertiisitasu joobeseisundi tuvastamise eest kriminaalasi nr 1-13-3570“ ja „E.V kaitsjatasu kriminaalasi nr

1-13-3570“ ja „E.V kriminaaltoimiku materjalidest tehtud koopiate kulu kriminaalasi nr 1-13-3570“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

E.V on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, juhtis

24.01.2013.a. kella 00.15 Tallinnas, Virbi tn 7 maja juures mootorsõidukit Fiat Uno reg.nr. XXX, olles joobeseisundis (narkojoobes), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1/juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/nõudeid.

Seega pani . toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki E V juhtimise joobeseisundis.

15.aprillil 2013.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatav E.V ja viimase kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi Natalja Kutepova taotles kohtus E.V süüdi mõistmist KarS §

424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel arvata tema karistusasja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 päev vangistust, lugedes E.V-le mõistetavaks lõplikuks karistuseks 4 kuud ja 29 päeva vangistust, mida KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata täitmisele, kui E.V ei pane temale määratud 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti taotles prokuröri abi Natalja Kutepova kohtus E.V suhtes lisakaristuse – mootorsõiduki juhtimise õiguse ära võtmise – kohaldamist

7 kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav E.V ja tema kaitsja Riine

Lumiste nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigi ja määraga. Samuti selgitati süüdistatava E.V-le, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt ning süüdistatavat teavitati tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

25. aprillil 2013.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav E.V tunnistas end KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotles menetluskulude ajatamist üheks aastaks. Prokuröri abi Natalja Kutepova taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava E.V selgitused, prokuröri abi Natalja Kutepova ja kaitsja arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav E.V on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et E.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kohtumenetluse kulud: s.o kaitsja – ja ekspertiisitasud, sundraha ning kaitsjale toimiku materjalidest koopiate tegemisega tekkinud kulud riigituludesse. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 50 lg 1 p 1; 56 lg 1; 73 lg 1 ja lg 3 ja LS § 127

Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/