4-13-1716/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-13-1716

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2013. a Tallinn

Väärteoasja number

4-13-1716 (2317,13,000265)

Kohtunik

Märt Toming

Tõlk

C.G

Väärteoasi

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende

lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu

Menetlusalune isik

C.C, ik: XXX , elukoht: XXX

Kohtuvälise menetleja esindaja

Ivo Tamla, Põhja prefektuuri Lõuna politseijaoskond

RESOLUTSIOON

1. C.C süüdi tunnistada NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda

arestiga 6 (kuus) päeva.

2. Mõistetud arest 6 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee

6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 31.05.2013. Kui mõistetud

arest jäetakse tähtajaliselt ärakandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes

sundtoomist ja mõistetud aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti

ärakandmisele toimetamisest.

3. C.C-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 13E-AN0073 tegemisel

tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest KrMS

§ 180 lg 3 alusel 6 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 14 euro kaupa kuus tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr

221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „C.C , 4-13-

1716, aineekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud kanepitaime õisik (marihuaana) massiga

0,32 grammi kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 ja KarS § 83 lg 4 alusel hävitamisele, Põhja

prefektuuri Lõuna politseijaoskonda tagastatud ja väärteotoimikusse võetud pakend

kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates

kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 26.04.2013. Vastavalt VTMS § 199 lg 3 sätetele jõustub

kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

28.02.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304541

selles, et 13.01.2013 kella 20.00 ajal peeti Endla 45 asuvas Kaupluses Lasering kinni C.C, kelle

juurest leiti fooliumvoldik taimse puruga massiga 0,32 grammi, mis sisaldas endas kanepitaime

õisikut (marihuaanat), mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime

pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd valdas väikeses koguses narkootilist ainet

arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et tunnistab süüd. Suitsetab seda mõnikord, efekt on

teine kui tubakatoodetel. Invaliidsus on tingitud narkootiliste ainete tarvitamisest. Saab pensioni,

ema aitab. Elab sotsiaalmajas. Eelmise otsusega mõistetud 7 päeva on ära kantud. Ema ostab

juurvilju, makarone jm toiduaineid. Kaheksa päeva on paljuvõitu, võiks olla kuus päeva.

Menetluskulu tasuks pikema aja jooksul ära.

Kohtuvälise menetleja esindaja asus seisukohale, et väärteo toimepanemine on tõendamist

leidnud. Kohtuväline menetleja leiab, et kuivõrd varem on olnud regulaarselt 4-5 päeva kaupa.

Lühikesed karistused ei mõju, tuleks taotleda pikemat tähtaega. Anda menetlusalusele isikule

aresti ärakandmiseks tähtaeg ja arest peab olema ära kantud hiljemalt 31.05.2013.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, aineekspertiisi akti, asub

seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd

menetlusalune isik valdas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet, mistõttu on

tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul korduvalt karistatud samalaadsete ja teiselaadsete

väärtegude toimepanemise. Seejuures on menetlusalust isikut samalaadsete väärtegude

toimepanemise eest karistatud korduvalt lühiajaliste arestidega. Taolised andmed viitavad

asjaolule, et senised mõjutusvahendid ja rahalised karistused ei ole oma eesmärki täitnud ja

menetlusalune isik jätkab väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub

kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud

rahatrahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et

menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud

menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Juhindudes VTMS §dest 107 lg

1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada

temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistusena arest, mõistes

temalt välja ka aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on

süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata

aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja suhteliselt lühiajalisena. Kuivõrd

menetlusalune isik on töötu ja ta taotles menetluskulude määramist tasumisele ositi, leiab kohus,

menetluskulu tasumise võib määrata ositi tasumisele mõistliku aja jooksul.

Märt Toming

kohtunik