1-13-2517/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-2517

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 25.aprill 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-2517 (13260100478)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Merle Vaaks

Kriminaalasi D.Z süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav D.Z, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel ukraina keel, valdab eesti keelt kõnes ja kirjas, põhiharidusega, ei tööta, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud: 13.10.2005 Võru Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks; 12.01.2006.a.Tartu Maakohtu poolt KarS § 424; KarS § 329 alusel lõpliku karistusega vangistusega 5 kuud, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 12 kuuks; 29.03.2007.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424; KarS §

329 alusel tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 2 aastat, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 12 kuuks; 30.01.2008.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424; KarS §

329 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel lõpliku karistusega vangistus 10 kuud, mis KarS §69 alusel asendatud 600 tunni ÜKT-ga, tähtajaga 2 aastat ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 24

2 (4) kuuks, 31.07.2008.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 4 kuud. KarS § 65 lg 2 järgi liitkaristusega vangistus 1 aasta 9 päeva, mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks 6 kuuks

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.Z KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6

(kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata D.Z-i suhtes täielikult täitmisele, kui D.Z 2 (kahe)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada

kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba eluvõi töökoha vahetamiseks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool territooriumi viibimiseks.

Määrata D.Z

katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada D.Z-i suhtes kohtuotsuse –

- jõustumisel.

4. Välja mõista D.Z-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot

, määratud kaitsjale makstud tasu 76,32 eurot, kokku 556 (viissada viiskümmend kuus)

eurot ja 32 senti.

Menetluskulud tuleb D.Z tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „D.Z, 1-13-2517, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

D.Z-i s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 07.veebruaril 2013.a. kella 12.00 ajal juhtis Võru maakonnas Rõuge vallas Käätso-Rõuge-Luutsniku maantee 8,2. kilomeetril mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus D.Z-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,19 mg/l (-/+ 0,10mg/l) kohta.

Antud teoga rikkus D.Z Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani D.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda D.Z katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: elada kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx; ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba eluvõi töökoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool territooriumi viibimiseks.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.Z kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.Z nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

D.Z-i poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava D.Z-i käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad D.Z-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli taotlusest (tl 23) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 76,32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest D.Z pani toime teise

4 (4)

astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, D.Z on töötu, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb D.Z tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik: