4-13-1220/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprillil 2013.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja number

4-13-1220

Kohtunik

Leili Raedla

Kohtuistungi sekretär

Jane Põldoja

Väärteoasi

S.F väärteoasi LS § 201 lg.1,

223 lg.1 , §

224 lg.1, § 236 lg.1 järgi -Väärteoprotokoll AB 1178245

30.01.2013.a.

Menetlusalune isik

S.F isikukood XXX, elukoht XXX; ametlik töökoht puudub.

Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakait-

sebüroo liiklusmenetlustalitus

Asja läbivaatamise aeg ja koht

15. aprillil 2013.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas

Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Helen Kommussar , menet-

lusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, istungi ajast teadlik,

nõustus asja arutamisega ilma tema kohalolekuta.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48 ning V™S §-dest 83 p 2 , § 90 lg.1 , § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.F LS § 201 lg.1, § 223 lg.1, § 224 lg.1 järgi ning mõista karistuseks arest 10( kümme) päeva. Süüdi tunnistada S.F LS § 236 lg.1 järgi ning mõista karistuseks arest 5( viis) päeva. S.F-ile mõistetud arest kokku 15(viisteist) päeva kuulub ärakandmisele Lõuna Prefektuuri Valga arestikambris Puiestee 4 Valga ning arest peab olema ärakantud hiljemalt

01. juuniks 2013.a. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

4 – 13-1220

Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada S.F-i suhtes sundtoomist arestimajja.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja prefektuuri Avariitalituse avariipolitseinik Margit Villemsi (Villems) poolt on 30.01.2013.a koostatud väärteoprotokoll AB1178245 selle kohta, et S.F juhtis 30.01.2013.a kell 08:50 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Suur-Sõjamäe tee 8A juures, liikudes Tartu mnt. suunas, mootorsõidukit VW Transporter Kombi, registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,67mg. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mõõdetud mõõteseadmega Drager Alkotest 7110EST nr ARAF-0018 taatlemistunnistus nr TTRC-12-00145. Ei hoidnud vastavalt kiirusele sellist pikivahet, mis võimaldaks vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud sõidukile. Antud nõuete rikkumise tõttu sõitis tagant otsa ees liikuvale sõidukile. Põhjustas sellega liiklusõnnetuse ja varalise kahju R EST AS-ile ja MS’ale. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt sellest ettenähtud korras politseile teatamata. Kirjeldatud tegevusega rikkus S.F LS § 90 lg 1 p 1; § 69 lg 5; § 46 lg 1; § 169 lg

5 nõudeid, pannes toime väärteod millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 1; § 224 lg 2; § 223 lg 1; § 236 lg 1 järgi. Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur saatis väärteoasja materjalid kohtule arutamiseks põhjendades seda asjaoluga, et S.F olles varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, juhtides mootorsõidukit, kui tal puudub vastava kategooria juhtimisõigus. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et S.F tuleks karistada arestiga. S.F helistas kohtuistungi toimumise päeval s.o 15. aprillil 2013.a kell 10:25 kohtuistungi sekretäri telefonile 6200412 ja teatas, et ta ei saa seoses tööga kohtusse ilmuda. Telefoni teel taotles asja arutamist ilma tema osavõtuta ning avaldas oma tegelikuks aadressiks Pärnu 5-2, Valga linn, kuhu palus saata kohtuotsuse. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil leidis, et väärteotoimiku materjalidega on S.F-i väärtegu täielikult tõendamist leidnud. Oma süüd on S.F väärteoprotokollis tunnistanud. Karistusregistri andmetel on tal 9 kehtivat väärteokaristust. Neist

3 on liiklusalast rikkumist, määratud rahatrahvid, millised on väikesed, on tasumata. Seoses sellega leidis, et uue rahatrahvi määramine ei ole otstarbekas, kuna ta ei ole suutnud ka neid väikeseid rahatrahve tasuda. Palus karistada S.F arestiga, kokku 15 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et S.F süü LS § 201 lg 1, LS § 223 lg 1, LS § 224 lg 1 ning LS §

236 lg 1 järgi väärteo toimepanemises 30.01.2013.a on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

-

millest nähtuvad sõidukite VW Transporter

sündmuskoha vaatlusprotokolliga,

registreerimismärgiga XXXja Toyota Corolla registreerimismärgiga XXXvigastused.

-

, millest nähtuvalt on

30.01.2013.a indikaatorvahendi kasutamise protokolliga

kontrollile allutatud isikuks S.F ja tema suhtes on 30.01.2013.a kell 09:50 kasutatud indikaatorvahendit A6020 nr A122512 ning indikaatorvahendi näit oli 0,74 mg/l, seega kontrolli tulemus positiivne.

-

millest nähtub, et

30.01.2013.a tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga,

S.F esines Alcotest 7110 Typ MKIII nr ARAF0018, taatlustunnistus nr TTRC-12/00145 põhjal alkoholijoove 0,67 mg/l.

-

sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA korrakaitsebüroo avariitalituse avariipolitseinik Margit Villems otsustas 30.01.2013.a kõrvaldada S.F sõiduki VW Transporter, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 2, 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus ning kuna oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis.

-

millest nähtub sõidukite paiknemine ning

skeemiga ja selle juurde lisatud fototabeliga,

vigastused.

-

, millest nähtub, et piirkonnapolitseinik J. Põder 30.01.2013.a olles ettekandega autopatrullis said kell 09:00 väljakutse aadressile Tallinn Suur-Sõjamäe, kus „Jazz“ pesula juures punast värvi kaubik registreerimismärgiga XX Xsõitis sõidukile Toyota registreerimismärgiga XXX tagant sisse ning kaubikust jooksid minema 2 isikut. Juhtimiskeskus edastas põgenevate isikute kirjeldused ning põgenemise suuna, Tartu mnt. mäest alla suunaga Kesklinna poole. Sõites nimetatud suunas avastasid Tartu mnt asuvas „Lubja“ trammipeatuses 2 noormeest, kelle riietuse kirjeldus oli sama, mis Suur-Sõjamäel avariid sooritanud isikutel. Piirkonnapolitseinik Roman Tkatšenko väljus autost ning hakkas jooksma rikkujate järgi kuna nemad, nähes politseiautot jooksid Lubja tänava poole. Mõlemad isikud AK (ik XXX) ja S.F (ik XXX) peeti kinni Lubja tn, Tartu mnt ristmiku juures, mõlemad osutasid vastupanu. S.F oli ilmsete alkoholijoobe tunnustega (alkoholi lõhn suust). Mõlemad isikud toimetati Ida politseijaoskonda.

-

millest nähtub, et S.F

Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega,

kehtivaid juhilubasid ei leitud.

-

, millisest nähtub, et

menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga menetlusalust isikut on varem väärteokorras karistatud liiklusalase väärteo toimepanemise eest rahatrahviga.

-

millest nähtub, et 30.01.2013.a istus

menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll,

ebakaines olekus VW Transporter Kombi rooli ja põhjustas avarii Suur-Sõjamäe tänaval. Juhtimisõigust ei oma. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – S.F-ile inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 1, § 223 lg 1, § 224 lg 1 ning § 236 lg 1 järgi on kvalifitseeritud õigesti. Tõendamist on leidnud asjaolu, et 30.01.2013.a puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, samuti põhjustas S.F liiklusõnnetuse olles alkoholijoobes ning lahkus sündmuskohalt ettenähtud korras politseile teatamata. Kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et menetlusalusel isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning isik juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,67mg. Ei hoidnud vastavalt kiirusele sellist pikivahet, mis võimaldaks vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud sõidukile. Sõitis tagant otsa ees liikuvale sõidukile põhjustades liiklusõnnetuse ja varalise kahju R EST AS- ile ja MS’ale. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt sellest ettenähtud korras politseile teatamata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 1, § 223 lg 1, § 224 lg 1 ning § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik

– S.F teadis s.t pidi teadma, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus mootorsõidukit juhtima olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju teisele isikule. Peale liiklusõnnetuse põhjustamist lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt, seaduses ettenähtud korras politseile õnnetusest teatamata. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud S.F-i käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus, et menetlusalune isik tunnistas oma süüd puhtsüdamlikult. Kohus asub seisukohale, et S.F ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et S.F-ile määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 1, § 223 lg 1, § 224 lg 1 ning § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on S.F ka varasemalt karistatud liiklusalaste rikkumiste eest. Seega ei ole S.F hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.06.2013.a.

Leili Raedla

Kohtunik