1-13-2033/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.03.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-13-2033

Kohtunik

Tõlk

Leo Kunman

Anneli Helmann

Kohtuistungi sekretär

Katrin Lopsik

Kriminaalasi

W.B ’i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Natalia Miilvee

Süüdistatav

Kaitsja

W.B

elukoht :XXX, asukoht:kannab karistust Tartu

Vanglas,isikukood:XXX,EV kodanik,

keskharidusega,emakeel:vene keel,ei tööta, kriminaalkorras

karistatud 11 korral viimati:- 14.05.2012 Harju Maakohtu

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 mõisteti vangistus 2 aastat 10

kuud ja 23 päeva /tl 132-137/

Gennadi Kull

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada W.B KarS § 200 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm)

aastat.

2. KarS § 65 lg.1,§ 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 14.05.2012a.

otsusega mõistetud karistusega raskeima karistuse suurendamise teel ja liitkaristuseks

mõista 4 aastat 8 kuud ja 23 päeva vangistust.KarS § 65 lg.1 alusel arvata

liitkaristusest maha eelmise otsusega mõistetud ja käesolevaks ajaks ära kantud

karistus,s.o. 10 kuud ja 16 päeva vangistust.Kandmisele kuuluvaks karistuseks

28.03.2013a. seisuga on 3 aastat 10 kuud ja 7 päeva.

3. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista W.B-lt sundraha esimese astme kuriteo

toimepanemise eest 800 eurot.

4. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista W.B-lt menetluskulud:

-

Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 201.96 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 1 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või

333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse

kriminaalasja kohtunumber 1-13-2033,W.B ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument

tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg.1 alusel välja mõista W.B-lt 176,93 eurot KÜ X, a/a

xxxxxxxxxx kasuks.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või

§ 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud

kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see

on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada

Harju Maakohtule.

Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse W.B selles, et tema isikuna, kes on varem toime

pannud röövimise, 26.04.2012 kella 15.15 paiku tungis avatud ukse kaudu võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise, s.o salajase varguse eesmärgil Tallinnas XX asuva N

kontoriruumis asuvasse A.C töökabinetti ja võttis A.C-le kuuluva fotoaparaadi Samsung

ES75 maksumusega 100 eurot ning KÜ-le X kuuluvad infrapunatermomeetri Fluke 561

maksumusega 176,93 eurot ja väärtuseta võtmega metallkarbi, millega väljus ruumist. Kui

A.C nägi W.B-d tööruumist koos asjadega väljumas ja hakkas temalt asjad tagasi võtma, lõi

W.B teda A.C-le rusikaga alahuule piirkonda ning põgenes sündmuskohalt, tekitades

kuriteoga A.C-le füüsilist valu ja varalist kahju summas 100 eurot ning KÜ-le X varalist

kahju summas 176,93 eurot.

Oma tegevusega W.B isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime võõra

vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime

pandud vägivallaga, s.o KarS § 200 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav W.B ning tema kaitsja kuriteo

kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja I astme

kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et W.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 4 ning mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü

suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Leo Kunman

Kohtunik