Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-12-3876/19 AI generated

4-12-3876/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 4-12-3876/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

politseijaoskonna otsusega S.A-le väärteoasjas nr 2590,12,002873 määrati karistuseks rahatrahv kogusummas 520 eurot. 26.11.2012 esitas S.A kohtule avaldus, milles palub ajatada rahatrahvi maksmise. 07.02.2013 määrusega nr 4 3876 jättis Viru Maakohus S.A avalduse väärteoasjas nr 2590,12,002873 karistuseks mõistetud rahatrahvi ajatamiseks rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

4-12-3876/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohus, läbi vaadanud määruskaebuse ja väärteotoimiku materjalid, leiab, et määruskaebust saab pidada põhjendatuks ning tuleb seega rahuldada. Vastavalt KarS § 66 lg 2 võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi.

Keywords

AI generated
need for special education right to primary education benefit for course attendance educational contract school fee contribution negative decision
AI generated
2-06-4924/1
aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-4924/125 Tsiviilasi G.Ihagi A.I`i vastu elatise nõudes.
3-13-191/30
Aruküla Põhikooli 6. klassi õpilase M. S käitumist hinnati 2012/2013 õppeaasta I veerandil hindega „mitterahuldav“. M. Si isa S. S esitas viidatud hinde vaidlustamiseks 18.10.2012 avalduse Aruküla Põhikooli direktorile (tl 10-11). Aruküla Põhikooli direktor jättis 26.10.2012 kirjaga hinde muutmata, sest luges mitterahuldava hinde põhjendatuks, tuginedes Aruküla Põhikooli õppenõukogu 29.10.2009 otsuse nr 2 „Aruküla
4-09-11772/3
Kohtuvälise menetleja otsus 19.06.2009.a Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna juhtivkonstaabel Eva Alliksoo koostatud otsusega väärteoasjas nr 373,09,002560 karistati Toomas K’t karistusseadustiku (KarS) § 262 alusel rahatrahviga 20 trahviühiku ulatuses, s.o 1200 krooni. Otsuse kohaselt Toomas K 11.05.2009.a kell 13:30 Xxx klassiruumis pani toime avaliku korra rikkumise, kuna solvas õpetaja N. Sidorovat ebatsensuursete sõnadega ja häiris oma käitumisega kaasõpilasi. Sellega rikkus T. K Xxx linna avaliku korra eeskirja p 6.18 nõudeid, pannes toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. Süüd kergendava asjaoluna on arvestatud tema puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad.
2-06-25230/2
18. septembril 2006.a saabus Harju Maakohtule xxx hagiavaldus, milles palutakse tunnistada kehtetuks kostjate vahel 1. augustil 2006.a sõlmitud asjaõigusleping Tallinnas xxx asuva korteriomandi, registriosa nr 7996201, võõrandamiseks. Hageja väidete kohaselt on Harju Maakohtu 2. juuni 2006.a otsusega tsiviilasjas nr 2-04-1771 lahutatud hageja ja kostja xxx abielu. Sama otsusega jäeti kostjale xxx abikaasade ühisvarasse kuulunud korteriomand asukohaga Tallinn xxx (edaspidi korteriomand) ning kohustati tasuma hagejale ühisvara arvelt enamsaadu katteks 607500 krooni, samuti kohustati kostjat xxx hüvitama hageja menetluskulu 2900 krooni ulatuses. Kokku pidi kostja xxx nimetatud otsuse alusel tasuma hagejale seega 610400 krooni. Otsus jõustus 4. juulil 2006.a.
3-15-2927/19
Jätta rahuldamata Tallinna Ülikooli taotlus M.K.i kaebuse läbivaatamata jätmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Anu Ammer

Määruse tegemise aeg ja koht

11.03.2013, Rakvere kohtumajas, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number 4-12-3876

Väärteoasi S.A kaebus Ida Prefektuuri otsusele väärteoasjas nr 2590,12,002873.

Menetlustoiming Määruskaebuse läbivaatamine

Menetlusosalised

Menetlusalune isik: S.A , isikukood xxx, elukoht: xxxx.

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveamet Ida

Prefektuur Rakvere Politseijaoskond; asukoht: F.R.Kreutzwaldi 5a 44314 Rakvere

Kohtumääruse õiguslik alus VTMS § 195 lg 2 ja § 198

RESOLUTSIOON

Rahuldada S.A

määruskaebus ja tühistada Viru Maakohtu 07.02.2013 kohtumäärus väärteoasjas nr 4-12-3876.

Teha uus määrus, millega ajatada S.A Politseija Piirivalveameti 27.07.2012 otsusega väärteosasjas nr 2590,12,002873 määratud rahatrahvi 520 (viissada kakskümmend) euro tasumine 10 (kümme) kuuks.

Kohustada S.A tasuma rahatrahv ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates aprillist 2013, tasudes igakuiselt 52 ( ) eurot kuni rahatrahvi 520 eurot viiskümmend kaks täieliku tasumiseni.

Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusalusele isikule ning saata kohtuvälisele menetlejale. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud

27.07.2012 Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere

politseijaoskonna otsusega S.A-le väärteoasjas nr 2590,12,002873 määrati karistuseks rahatrahv kogusummas 520 eurot. 26.11.2012 esitas S.A kohtule avaldus, milles palub ajatada rahatrahvi maksmise.

07.02.2013 määrusega nr 4 3876 jättis Viru Maakohus S.A avalduse väärteoasjas nr 2590,12,002873 karistuseks mõistetud rahatrahvi ajatamiseks rahuldamata.

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu

20.02.2013 esitas S.A määruskaebuse Viru Maakohtu nimetatud kohtumääruse peale, taotledes kohtumääruse tühistamist ja rahatrahvi ositi tasumise võimaldamiseks. S.A leiab, et kohus oleks pidanud lähtuvalt asjaolus, et ta õpib ja tal puudub püsiv sissetulek, tema taotluse rahuldama. S.A õppimine Rakvere Eragümnaasiumis on tõendatud väärteoprotokolli ja väärteootsusega, samuti on määruskaebusele lisatud S.A klassijuhataja kinnitus selle kohta, et isik õpib Rakvere Eragümnaasiumi 11.

klassis. Samas on S.A seisukohal, et sissetuleku puudumise tõendamine ei ole võimalik, tegemist on negatiivse asjaoluga.

Kohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud määruskaebuse ja väärteotoimiku materjalid, leiab, et määruskaebust saab pidada põhjendatuks ning tuleb seega rahuldada. Vastavalt KarS § 66 lg 2 võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi.

Kohtu hinnangul on menetlusalune isiku esitanud asjaolud, mis on käsitletavad mõjuva põhjusena, et määrata rahatrahv ositi tasumiseks. Käesoleval juhul, arvestades menetlusaluse isiku selgitusi ning lisatud tõendit tema õppimise kohta Rakvere Eragümnaasiumi 11. klassis, on kohus seisukoha, et S.A väiteid tema õppimise ning püsiva sissetuleku puudumise kohta saab lugeda tõendatuks. VTMS § 195 lg 2 sätestab, et kui vaidlustatud kohtumääruse teinud kohtu peab määruskaebust s

põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud määruse oma määrusega ja vajaduse korral teeb uue määruse. Vaidlustatud kohtu määruse tühistamisest ja uue määruse tegemisest teatatakse viivitamata kaebuse esitajale.

Kohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ning rahuldab selle oma määrusega. Kohus selgitab, et S.A on idnud, et tal on igal kuul tasuda 50-60 kuivõrd le võimalik eurot ja KarS § 66 lg 3 kohaselt ei tohi ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ületada ühte aastat leiab kohus, et põhjendatud on ajatada S.A rahatrahv 520 , eurot 10 kuu peale, s.o 52 eurot kuus. Seega tuleb menetlusalusel isikul 10 kuu jooksul alates aprillist 2013 igakuiselt tasuda 52 eurot kuni rahatrahvi 520 eurot täieliku tasumiseni.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Ärakiri õige №oremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 11. m 2013.a ärtsil

№oremreferent Irina Golubev