Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-13-2153/2 AI generated

1-13-2153/2 · Tartu Ringkonnakohus

Case Number 1-13-2153/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

08.01.2013 esitas Viru Vangla kinnipeetav Nikolai Kaltšuk Viru Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks kohtutäitur K.M. suhtes selles, et viimane on väidetavalt alusetult kinni pidanud tema vanglasiseselt isikuarvelt Politseija Piirivalveameti poolt esitatud nõude summas 144,76 eurot ning taotles kinnipeetud raha vanglasisesele isikuarvele tagastamist.

Legislator headnote

AI generated

1-13-2153/2 · Tartu Ringkonnakohus: 1 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu alustamata, leides, et kohtutäitur K.M. i tegevuses ei ilmne ühegi karistusseadustikus sätestatud kuriteo tunnuseid, kuna ta on teostanud täitemenetlust täiteasjas nr 095/2012/2098 kooskõlas TMS §-ga 131.

Keywords

AI generated
costs of investigation fraud investigation financial crime investigation associated action for damages application for prosecution pleas in law
AI generated
4-08-8881/5
Väärteoasja number 4-08-8881; 4-08-8882; 4-08-8883; 4-08-8884; 4-08-8885; 4- 08-8889; 4-08-8890¸4-08-8891; 4-08-8892 Resolutsioon Asendada Juhan Parbusele Lääne Politseiprefektuuri 23.04.2007 otsusega nr 2700,07,000831 mõistetud karistus tasumata rahatrahv 45 trahviühikut arestiga 4 päeva.
4-09-8002/4
Lõpetada täitemenetlus Nikolai Urb’ile Põhja Politseiprefektuuri 25.11.2005.a otsusega väärteoasjas 2314.05.028967 karistuseks määratud rahatrahvi täitmata osa 10 082.24 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu (täiteasi 039/2006/95). Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.
4-18-4875/5
K.N-i karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefekituuri 14.07.2016 väärteomenetluse otsusega LS § 201 lg 1 alusel rahatrahv 20.09.2018 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on kokku 1 300 eurot.
4-08-506\1
Põhja Politseiprefektuuri 27.07.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2314,07,021106 on Julia Nikolajeva süüdi tunnistatud LS § 7417 lg 1 järgi ja karistatud rahatrahviga 3 000 krooni ning LS § 7421 lg 1 alusel rahatrahviga 9 000 krooni. LS § 7421 lg 2 alusel on lisakaristusena kohaldatud juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. Põhja Politseiprefektuuri 21.08.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2314,07,023526 on Julia Nikolajeva süüdi tunnistatud LS § 7417 lg 1 järgi ja karistatud rahatrahviga 3000 krooni.
4-09-30181/6
Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman esitas 28.12.2009 Viru Maakohtule avalduse võlgnik Aleksei Plištšenkole asenduskaristuse määramiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-2153 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud lahend Riigiprokuratuuri 29. jaanuari 2013 kaebuse rahuldamata jätmise määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Kaltšuki (Kaltšuk) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 208 lg-dest 1, 3, § 326 lg-st 2 ja § 323 lg 2 p-st 2 jätta Nikolai Kaltšuki kaebus Riigiprokuratuuri 29. jaanuari 2013 kaebuse rahuldamata jätmise määrusele läbi vaatamata ja tagastada kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 08.01.2013 esitas Viru Vangla kinnipeetav Nikolai Kaltšuk Viru Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks kohtutäitur K.M. suhtes selles, et viimane on väidetavalt alusetult kinni pidanud tema vanglasiseselt isikuarvelt Politseija Piirivalveameti poolt esitatud nõude summas 144,76 eurot ning taotles kinnipeetud raha vanglasisesele isikuarvele tagastamist.

2. 14.01.2013 teatega jättis ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse KrMS § 199 lg 1 p

1 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu alustamata, leides, et kohtutäitur K.M. i tegevuses ei ilmne ühegi karistusseadustikus sätestatud kuriteo tunnuseid, kuna ta on teostanud täitemenetlust täiteasjas nr 095/2012/2098 kooskõlas TMS §-ga 131.

3.

N. Kaltšuk esitas kaebuse Riigiprokuratuurile, milles ta ei esitanud ühtki sisulist vastuväidet ringkonnaprokuratuuri teates olevatele kriminaalmenetluse alustamata jätmise motiividele, märkides vaid, et polnud teadlik talle määratud trahvist ega saanud seda seetõttu õigeaegselt vaidlustada. Kuigi ainus kaebuses esitatud taotlus oli tagastada tema arvelt kohtutäituri poolt ära võetud raha, eeldas Riigiprokuratuur, et N. Kaltšuk taotleb jätkuvalt ka kriminaalmenetluse alustamist K.M. i suhtes, kuna kaebuse kohaselt ta ringkonnaprokuratuuri otsusega ei nõustu. Riigiprokurör, tutvunud kaebuse ja sellega kaasnevate materjalidega, asus seisukohale, et kriminaalmenetluse alustamata jätmine on seaduslik ja põhjendatud, nõustudes ringkonnaprokuratuuri asjakohaste põhistustega.

4. Riigiprokuratuuri 29.01.2013 määruse peale esitas N. Kaltšuk kaebuse Tartu Ringkonnakohtule, millest ta jätkuvalt ei nõustu kohtutäitur K.M. i poolt tema vanglasiseselt isikuarvelt Politseija Piirivalveameti poolt esitatud nõude summas 144,76 eurot kinnipidamisega ja taotleb selle tagastamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. KrMS § 208 lg 1 sätestab, et kui Riigiprokuratuuri määrusega on jäetud KrMS § 207 lgs 1 või 2 nimetatud kaebus rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul advokaadi vahendusel vaidlustada kriminaalmenetluse lõpetamise ringkonnakohtus.

6. Eelviidatud sätte kohaselt on Riigiprokuratuuri määruse ringkonnakohtus vaidlustamiseks võimalik esitada kaebus üksnes advokaadi vahendusel. Käesoleval juhul on kaebuse esitanud N. Kaltšuk, kuid tulenevalt KrMS § 208 lg-st 1 ei ole tal ringkonnakohtule kaebuse esitamise õigust. Ühtlasi ei ole N. Kaltšuk taotlenud ringkonnakohtult ka riigi õigusabi määramist, vaidlustamaks Riigiprokuratuuri määrust ringkonnakohtus.

KrMS § 208 lg 3 kohaselt juhindub ringkonnakohus KrMS § 208 lg-s 2 nimetatud kaebuse kohtulikku arutamist ette valmistades KrMS §-st 326, arvestades KrMS §-s 208 sätestatud erisusi.

KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohus apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel, sh juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole apellatsiooniõigust.

7. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et N. Kaltšuki kaebus Riigiprokuratuuri 29.01.2013 määrusele tuleb jätta läbi vaatamata.

Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik