1-13-784/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Sekretär KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Tartu Maakohus

28. jaanuar 2013. a Tartu kohtumajas 1-13-784 Peet Teidearu Heli Nurmoja

Prokurör Kriminaalasi Margit Pärn

süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohalddes kokkulepemmenetluse sätteid

Süüdistatav Kaitsja I.J

Eluvõi asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: xxx

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral; väärtegude eest karistatud 2 korral Tõkend: ei ole kohaldatud Isik tuvastatud: AA0054378 Advokaat Anu Pärtel riigiõiusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 179 § 2561 -2565' kohus otsustas:

Süüdi tunnistada I.J KarS § 424 järgi mõista temale karistuseks 6 (kuus)

kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.-28.01.2013.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista I.J-ile 5

(viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu I.J ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga

75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Maarek VendhVilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Kohtuotsuse jõustumisest viie päeva jooksul viia I.J juhiluba ARK- sse.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg. 1, § 2565

lg.2 alusel välja mõista I.J-ilt riigituludesse 1/2 sundrahast , s.o. 240 (kakssada nelikümmend) eurot, kaitsjatasu 57(viiskümmend seitse) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg.3 alusel määrata, et I.J on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuue kuu jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepe /sõlmitud 28.01.2013 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Süüdistus I.J süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 26.01.2013.a. kella

13.51 paiku Tartus Võru tänaval Aardla tänava suunas mootorsõidukit Honda HR-V registreerimismärgiga XXX. Sellega pani I.J toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki KarS § 424 juhtimise joobeseisundis. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 424 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Karistuse liik ja määr:

KarS § kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.J iie karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS 68 § alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26.-28.01.2013.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis)

kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS 74 § alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning

18 (kaheksateist) kuu

täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS 50 lg 1 p 1 § alusel võtta I.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus (neljaks) kuuks Menetluskulud: kaitsja tasu 38,40 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohus arutas süüdistust kiirmenetluses. Kohtuistungil oli I.J nõus kiirmenetluse ning kokkuleppemenetluse kohaldamisega ning kinnitas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. I.J taotles menetluskulude ajatamist 6 kuule, sest tal on ka teisi rahalisi kohustusi

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja j äi kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Vladimir Stepanov tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. , Kohus rahuldab I.J-i ja kaitsja A.Pärteli taotluse menetluskulude nõude ajatamiseks 6 kuule, sest I.J-i vastu on ka teisi rahalisi nõudeid .

KrMS § 180 lg. 1, § 2565 lg.2 alusel välja mõista I.J-ilt riigituludesse sundrahast Vi

, s.o. 240 (kakssada nelikümmend) eurot, kaitsjatasu 57(viiskümmend seitse) eurot ja 60 senti.

KrMS § 180 lg.3 alusel määrata, et I.J on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kuue kuu jooksul.