1-12-11705/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-12-11705

1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2012.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11705 (12940000012) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör

Mai Merisaar Kriminaalasi

V.J, G.I

361 lg 1 j süüdistuses KarS § , § 22 lg 3 ärgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

Nimi:

V.J Eluxxxxxx või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus:

x

Haridus: xxxxxxx

Emakeel:

xxxxxx

Töökoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Karistatus:

kriminaalkorras karistamata Isikusamasus tuvastatud: xxxxxxx

Tõkend: ei ole kohaldatud

Süüdistatav

Nimi:

G.I Eluxxxxxxxxx või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus:

xxx

Haridus: xxxxxx

Emakeel:

x

Töökoht:

xxxxx

Karistatus:

kriminaalkorras karistamata Isikusamasus tuvastatud: x

Tõkend: ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1-12-11705

2 (4)

1. Süüdi tunnistada V.J KarS § 361 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Süüdi tunnistada G.I KarS § 361 lg 1 § 22 lg 3 järgi ning mõista talle

- KarS karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3 ( kolm aastase katseaja jooksul toime ) uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

3. Rahul alusel xxxxxxxxxx) tsiviilhagi. dada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7

Välja mõista V.J-ilt ja G.I solidaarselt xxx kasuks 21584 eurot.

4. V.J-ilt menetluskulud riigituludesse: EUR sundraha seoses II astme kuriteo Välja mõista toimepanemisega ; 38.40

– vähendatult KrMS § 180 lg 3 alusel EUR tasu riigi õigusabi eest ja toimiku koopiate kulud 45 eurosenti.

Välja mõista G.I-lt menetluskulud riigituludesse: 35 EUR sundraha seoses II astme kuriteo toimepanemisega – vähendatult KrMS § 180 lg 3 alusel EUR tasu riigi õigusabi eest ; 57.60 .

Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja:

Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja:

Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696).

Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Tõkendeid ei ole.

Asitõendid - Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni poolt tehtud fotod digifailidena DVD+Rl pakend nr 28- jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; kuriteo toimepanemise vahendina keelatud nakkevõrgud pakendis 21 ja alates 20.04.2012 sügavkülmikusse pandud kuriteo läbi saadud kalad hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Asitõendid asuvad KKI Lääne regiooni valduses.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva

1-12-11705

3 (4)

jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise

menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

V.J süüdistatakse selles, et tema 15.04.2012. a kella 19:12 ajal püüdis Liivi lahes Lao sadama läheduses Pärnu maakonnas Tõstamaa vallas, püügiruudus nr 178, V.J-ile kuuluvat väikelaeva (pardatähis PSA 520) kasutades kalapüügieeskirja § 26 lg 2 lubatud - silmasuurusest ( so

70 mm ) väiksema silmasuurusega 78 erineva pikkusega nakkevõrguga 1314 ahvenat ja 8 koha, omamata nende võrkude kasutamiseks püügiluba. Samuti püüdis V.J koos G.I-ga 15.04.2012. a kella 19:12 ajal Liivi lahes Lao sada ma läheduses Pärnu maakonnas Tõstamaa vallas, püügiruudus nr 178, V.J-ile -520) kasutades V.J-ile kuuluvat väikelaeva (pardatähis PSA

väljastatud kalapüügiloaga nr KI120057 lubatud 5 nakkevõrguga 4 haugi ja 2 lesta, millistele oli püügi toimumise ajal kalapüügieeskirjadega kehtestatud püügikeeld. V.J-ile väljastatud kutselise kaluri kalapüügiloa nr KI120057 alusel oli tal õigus kalapüügil kasutada viit nakkevõrku. Kalapüügiseaduse § 26 lg 2 kohaselt on Läänemeres keelatud kasutada nakkevõrku silmasuurusega alla 70 mm. Kalapüügieeskirjade § 37 lg 1 p 21 ja 26 kohaselt on haugi püük keelatud 1.märtsist kuni 30 aprillini ja lesta püük 15.veebruarist kuni 31.maini. Oma tegevusega rikkusid V.J ja G.I kalapüügiseaduse (KPS) § 13 lg 1, mida KPS § 202

lg 1 p 1 järgi loetakse kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks ja KPS § 17 lg 1 alusel kehtestatud kalapüügieeskirja § 26 lg 2, § 37 lg 1 p 21 ning 26.

Lähtudes Vabariigi Valitsuse 29. septembri 2011.a. määrusega nr 122 kinnitatud kalavarudele tekitatud kahju hüvitamise määradest, tekitasid V.J ja G.I oma tegevusega kalavarudele kahju kokku 21584 eurot. Seega tema, kalapüügi nõuete rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, pani toime KarS

§ 361 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

G.I süüdistatakse selles, et tema 15.04.2012. a kella 19:12 ajal aitas G.I oma isal V.J Liivi lahes Lao sadama läheduses Pärnu maakonnas Tõstamaa vallas, püügiruudus nr 178, V.J-ile kuuluvat väikelaeva (pardatähis PSA

-520) kasutades kalapüügieeskirja § 26 lg 2 lubatud silmasuurusest väiksema silmasuurusega 78 erineva pikkusega nakkevõrguga püüda 1314 ahvenat ja 8 koha, omamata nende võrkude kasutamiseks püügiluba. Samuti aitas G.I V.J 15.04.2012. a kella 19:12 ajal Liivi lahes Lao sadama läheduses Pärnu maakonnas Tõstamaa vallas, püügiruudus nr 178, V.J-ile kuuluvat väikelaeva (pardatähis PSA 520) kasutades püüda V.J-ile väljastatud kalapüügiloaga nr -

KI120057 lubatud 5 nakkevõrguga 4 haugi ja 2 lesta, millistele oli püügi toimumise ajal kalapüügieeskirjadega kehtestatud püügikeeld.

G.I tegevus seisnes selles, et olles kalurina märgitud V.J-ile väljastatud kalapüügiloale , aitas ta V.J paigaldada 78 erineva suurusega ja lubatust väiksema silmasuurusega võrke. G.I ülesandeks oli aerutada samal ajal, kui V.J võrgud püügile asetas. Samuti aitas G.I 15.04.2012 eelkirjeldatud võrgud püügilt eemaldada. V.J-ile väljastatud kutselise kaluri kalapüügiloa nr KI120057 alusel oli tal õigus kalapüügil kasutada viit nakkevõrku. Kalapüügiseaduse § 26 lg 2 kohaselt on Läänemeres keelatud kasutada nakkevõrku silmasuurusega alla 70 mm. Kalapüügieeskirjade § 37 lg 1 p 21 ja 26 kohaselt on haugi püük keelatud 1.märtsist kuni 30 aprillini ja lesta püük 15.veebruarist kuni 31.maini. Oma tegevusega rikkusid V.J ja G.I kalapüügiseaduse (KPS) § 13 lg 1, mida KPS § 202

lg 1 p 1 järgi loetakse kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks ja KPS § 17 lg 1 alusel kehtestatud kalapüügieeskirja § 26 lg 2, § 37 lg 1 p 21 ning 26.

1-12-11705

4 (4)

Lähtudes Vabariigi Valitsuse 29. septembri 2011.a. määrusega nr 122 kinnitatud kalavarudele tekitatud kahju hüvitamise määradest, tekitasid V.J ja G.I oma tegevusega kalavarudele kahju kokku 21584,00 eurot. Seega tema, kalapüügi nõuete rikkumisele kaasaaitamisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, pani toime KarS § 361 lg 1, § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil V.J ja G.I

tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada

V.J KarS § 361 lg

1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane

3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2. Süüdi tunnistada G.I KarS § 361 lg 1, § 22 lg 3 järgi ning mõista talle karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. KarS §

73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 3 ( kolm) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku ad arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus te

ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega tlk 92.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada

V.J ja G.I esitatud süüdistustes ja mõista vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 neile karistus lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 35 € – vähendatult KrMS § 180 lg 3 ,9

alusel ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57.60 € vastavalt tlk 108 Vahur Krinalile ja kaitsja

Ants Nõmmikule 38.40 ja koopiate kulu 0,45 eurosenti A. Nõmmikule . Tsiviilhagi välja mõista süüdimõistetutelt solidaarselt. Süüdimõistetud esitasid kohtuistungil taotluse sundraha vähendamiseks nende invaliidsusest tingitud sissetulekute vähesuse tõttu. Prokurör toetas antud taotlust ja kohus leiab samuti, et taotlus on igati põhjendatud ja sundraha on võimalik süüdimõistetute poolt osundatud asjaoludel vähendada

400 euro võrra.

Tõkendeid ei ole.

Asitõend jätta kriminaalasja j id - xxxxxx poolt tehtud fotod digifailidena DVD+Rl pakend nr 28- uurde KrMS

§ 126 lg 3 p 1 aluse nakkevõrgud pakendis 21 ja alates 20.04.2012 sügavkülmikusse pandud kuriteo läbi l; saadud kalad hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Asitõendid asuvad xxxxx regiooni valduses.

Indrek Nummert Kohtunik