1-12-11455/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-12-11455

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsembril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-11455 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi I.B süüdistuses KarS § 331 järgi

Prokurör Urmo Paal

Süüdistatav I.B

, isikukood: xxx, Eesti

kodakondsusega, põhiharidusega, emakeel vene keel, asukoht

Vangla, xxx ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud , korduvalt, viimati 13.09.2012.a Harju Maakohtu otsusega KarS

§ 199 lg.2 p.8,9 järgi vangistusega 1 aasta 7 kuud 29 päeva, karistusaja algus 12.06.2012

Kaitsja I.B kaitsja Imbi Seimar

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.B KarS § 331 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) kuu 15 (viisteist) päeva.

KarS § 65 lg.1;§ 64 lg.1 alusel lugeda mõistetud 1 kuu ja 15 päevane vangistus kaetuks Harju Maakohtu 13.09.20102.a. otsusega mõistetud 1 aasta 7 kuu ja 29 päevase vangistusega ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud ja 29 päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.06.2012.a.

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: I.B-lt määratud kaitsja tasu 76,80 eurot, 0,45 eurot, ekspertiisikulud 50 eurot.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-11455, muud menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

I.B süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav asuvas Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet - fentanüüli. 31.07.2012 kella 20.50 ajal Vangla meditsiiniosakonnas temalt võetud uriiniproovis leidis ekspert fentanüüli. Fentanüül kuulub sotsiaalministri

18.05.2005 määrusega nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, millede käitlemine Eestis on keelatud v.a. erijuhtudel. I.B pani toime kinnipeetava poolt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 331 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Tsiviilhagi ei ole esitada.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav I.B, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus I.B süüdi tunnistada KarS § 331 järgi ja karistada vangistusega 1 kuu 15 päeva. KarS § 65 lg.1;§ 64 lg.1 alusel lugeda mõistetud 1 kuu ja 15 päevane vangistus kaetuks Harju Maakohtu 13.09.20102.a. otsusega mõistetud 1 aasta 7 kuu ja 29 päevase vangistusega.

Kohtuistungil jäi süüdistatav I.B sõlmitud kokkuleppe juurde.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud –kaitsjatasu, ekspertiisikulu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel I.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 331 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

I.B-lt kuulub välja mõistmisele kaitsjatasu 76,80 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot, ekspertiisikulu 50 eurot. Kuivõrd süüdistatavalt on juba varasema kohtuotsusega välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud peale viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegusid, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses (RK 3-1-1-24-11).

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik